Решение № 12-52/2018 5-2-357/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-52/2018

Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-357/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-357/2018 от 09 июня 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-357/2018 от 09.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 03 мая 2018 года в 13 часов 30 минут на 24-ом км.+100 метров автодороги «Ростов-Ставрополь», управляя автомобилем КИА государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.1 «Опасный поворот», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как он совершил опережение попутно двигавшегося транспортного средства, не выезжая на сторону встречного движения. Из схемы административного правонарушения следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не по ГОСТу 52289-2004: должен был продублирован на разделительной полосе или на левой обочине при отсутствии разделительной. Кроме того, судом было проигнорировано, что маневр начат до установки знака 3.20, схема не содержит сведений о знаке 1.11.1 «Опасный поворот», а содержит сведения о знаке 5.15.1 «Направление движения по полосам». В связи с чем, ссылаясь на ст.24.1, ст.26.11 и ст.26.2 КоАП РФ, ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района от 09.06.2018 г. в отношении себя отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, так как он никакого обгона не совершал. Супруга хотела заехать к знакомым, поэтому он занял крайнюю левую полосу движения, чтобы повернуть налево. Но затем она сказала, что это не тот поворот и он перестроился на правую полосу движения без выезда на встречную полосу движения. Автомобиль Ниссан, которого по схеме якобы он обогнал, уже проехал по своей полосе движения и обгона данного автомобиля он не совершил. Доводы жалобы о совершении опережения попутно двигавшегося транспортного средства он не поддерживает. Кто и зачем в жалобе указал об опережении попутно двигавшегося транспортного средства, ему не известно. Схема совершения правонарушения составлена не верно в части траектории движения его автомобиля, так как он вернулся на свою полосу движения без выезда на встречную полосу движения. Видеорегистратор на его автомобиле имелся, однако запись не сохранилась видимо из переполненности памяти. Автомобиль ВАЗ 21061 на 16.05.2017г. находился не в его пользовании, поэтому нарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ он не совершал и кто оплатил штраф, он не знает. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу, так как он на встречную полосу движения не выезжал и правонарушения не совершал.

Выслушав ФИО1, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 09.06.2018 года по следующим основаниям.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что 03 мая 2018 года в 13 часов 30 минут на 24-м км. автодороги Ростов-Ставрополь ФИО1, управляя автомобилем КИА г/н №, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно двигавшегося, не меняющего скоростного режима и направления движения транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал при этом в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №61 АГ 557143 об административном правонарушении от 03.05.2018 года по факту совершенного правонарушения, в котором ФИО1 в объяснениях указал о не умышленном совершении им обгона, так как запутался в дорожной разметке(л.д.4);

- схемой административного правонарушения, на котором зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 при обгоне автомобиля Ниссан Ноте г/н №, согласно которому ФИО1 допустил движение по встречной полосе движения в запрещенном месте(л.д.5);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на соответствующем участке автодороги(л.д.6).

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В поданной жалобе и в судебном заседании ФИО1 фактически не отрицает своё нахождение в месте выявления административного правонарушения, управление автомобилем КИА г/н № регион. Представленная схема административного правонарушения и дислокация дорожных знаков, дорожной разметки опровергают довод жалобы ФИО1 о совершении им «Опережения». Изменение первоначальных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, а затем приведенного довода жалобы указывают на искажение заявителем ФИО1 фактических обстоятельств допущенного нарушения с целью уклонения от ответственности. Факт совершения маневра «Обгон» вопреки имеющейся дорожной разметке и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Отсутствие дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» и наличие дорожного знака «5.15.1-направление движение по полосам», что соответствует дислокации дорожных знаков и схемы административного правонарушения, не исключает выезда на встречную полосу движения, в случаях запрещенных ПДД РФ. Суд критически относится к доводу ФИО1 о возвращении на свою полосу движения без выезда на встречную полосу движения, поскольку он не соответствует его первоначальным объяснениям о причинах допущенного нарушения, данных при составлении протокола об административном правонарушении, а значит надуман позднее с целью уклонения от ответственности.

Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, не установлено. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения. Доказательств совершения административных правонарушений от 16.05.2017 года и от 25.05.2017 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ иным лицом в обоснование своего довода об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО1 не представлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, имело место так же систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, то применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок является обоснованным. Оснований для изменения постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 09.06.2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении №5-2-357/2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.