Решение № 12-52/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело №12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 08.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО2 не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с апелляционной жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 08.08.2018г., в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на то, что, не оспаривая правонарушения, считает, что наказание назначено чрезмерно суровое. При назначении наказания суд не учел наличие смягчающих отсутствие отягчающих его вину обстоятельств. В протоколе имеет ошибка, так как в нем указана дорожная разметка (1,3), но на участке трассы Новочеркасск-Каменоломни 25 км + 400 м имеется линия горизонтальной разметки 1.1. Поэтому его маневр был безопасен для участников движения, встречных машин на данном участке дороги не было. Выйдя на обгон грузового транспортного средства в зоне действия горизонтальной разметки 1.5, им было замечено удлинение прерывистой линии 1.6. Резкое торможение и возврат в свою полосу принять не представилось возможным, так как участок дороги позади грузового автомобиля не просматривался им.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, мотивируя доводами, аналогичными указанным в жалобе.

Выслушав ФИО2, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 08.08.2018 года в отношении ФИО2, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При рассмотрении административного дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 при установлении его вины в совершении административного правонарушения указанные требования закона судом соблюдены, поскольку все имеющиеся доказательства были проверены и оценены надлежащим образом.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.1 приложения №2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил ПДД и выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящего Кодекса.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении и схемой совершения административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области назначено более строгое наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, судом не в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Доводы ФИО2 о том, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ мировым судьей не учтено в совершении административного правонарушения, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, кроме того, не учтен факт отсутствия у него административных правонарушений, с момента получения водительского удостоверения в 2007г..

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Согласно п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания помимо лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, также наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Между тем, вывод мирового судьи о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии альтернативного вида наказания и смягчающего обстоятельства, является не вполне обоснованным.

ФИО2 как следует из протокола об административном правонарушении № 61 АГ 581960 от 14.07.2018г. при составлении протокола и схемы совершения административного правонарушения сотрудниками ДПС признал совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является оказанием лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей при назначении наказания, не учтены.

В соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья не установил наличия отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, суд 2-й инстанции соглашен с выводами мирового судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что у ФИО2 не имеется отягчающих его ответственность обстоятельств, по делу имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, полагаю, что имеются основания для назначения более мягкого наказания, чем лишения права управления транспортными средствами.

С учетом требований ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, постановление судьи подлежит изменению в части назначения наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 08.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следует изменить в части назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 08.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить в части наказания, в остальной части оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, банк получателя – отделения ФИО3 г.ФИО3-на-Дону, БИК 046015001, код ОКТМО - 60701000, счет 40101810400000010002; КБК 18811630020016000140 "Денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения".

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова