Решение № 12-52/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 июня 2018 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Лайт Тревел Груп» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №Государственной инспекции труда в <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Лайт Тревел Груп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «Лайт Тревел Груп» ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выявленные нарушения с учётом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения общественных правоотношений. В случае установления судом наличия состава административного правонарушения в действияхООО «Лайт Тревел Груп», просил изменить наказание со штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

Директор ООО «Лайт Тревел Груп» ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в <адрес> в ходе надзорных мероприятий, проведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лайт Тревел Груп» установлено следующее: на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ООО «Лайт Тревел Груп» на должность менеджера по туризму.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО2 за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платёжной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (РКО№ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление с просьбой уволить её по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС трудовые отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записке-расчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск, однако данная компенсация за неиспользованный отпуск начислена с нарушением положений ст. 139 ТК РФ - средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Согласно платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (РКО №ВУ от ДД.ММ.ГГГГ), данная начисленная работодателем сумма выплачена ФИО2, что подтверждается подписью работника в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)».

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом ООО «Лайт Тревел Груп» нарушены требования трудового законодательства РФ, ст. 136, 139 ТК РФ.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО «Лайт Тревел Груп» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки № ДД.ММ.ГГГГ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, копией платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО2, копией приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платёжной ведомости, копией уведомления, и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, ООО «Лайт Тревел Груп» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела сведений о том, что ООО «Лайт Тревел Груп» ранее привлекалось к административной ответственности не содержат, совершенное им правонарушение - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

С учётом изложенного, судья считает необходимым изменить постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Лайт Тревел Груп» в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Лайт Тревел Груп» изменить, назначив административное наказание ООО «Лайт Тревел Груп» в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Лайт Тревел Груп» ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: