Постановление № 1-44/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

защитника- адвоката Давлетовой А.Ф.,

представившей удостоверение № 2383 и ордер № 89290,

потерпевшей Потерпевший №3,

потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Селиванове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут 22 октября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, находясь у третьего подъезда <...> нанес автомобилю «Kia Soul» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Потерпевший №1, повреждения в виде сломанного левого наружного зеркала заднего вида, царапины на передней левой двери, царапины на капоте, причинив тем самым последней ущерб на сумму 26859 рублей 77 копеек.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, нанес автомобилю «Renault Logan» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему ФИО9 повреждения в виде вмятин на передней левой двери и на задней левой двери, причинив тем самым последнему ущерб на сумму 17486 рублей.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, нанес автомобилю «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Потерпевший №3, повреждения в виде вмятин передней правой двери и на задней правой двери, вмятины на капоте, в виде сломанного правого наружного зеркала заднего вида, в виде вмятин на переднем правом крыле, на заднем правом крыле и на заднем бампере, причинив тем самым последней ущерб на сумму 59410 рублей.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили письменные заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего принять решение на усмотрение суда, защитника, поддержавшего заявления о прекращении уголовного дела, изучив заявления потерпевших, исследовав материалы дела, суд считает заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 судимости не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшим ущерб. Потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимый вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд полагает, что по настоящему делу препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- предварительный расчет № ЦКР0060789 от 22 октября 2017 года, копию свидетельства о регистрации № № на автомобиль «Kia Soul», отчет № 108/10.17 от 30 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan» с государственным регистрационным номером №, счет на оплату № 2460001895 от 23 октября 2017 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером № хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Renault Logan» с государственным регистрационным номером №, возвращенный Потерпевший №2, автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером №, возвращенный Потерпевший №3, автомобиль «Kia Soul» с государственным регистрационным номером №, возвращенный Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд гор. Казани.

Судья подпись Р.Р. Шайдуллин