Приговор № 1-44/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

дело №1-44/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № rus допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, при повороте направо, при выезде на главную дорогу «Казань-Оренбург» на 352 километре, на территории <адрес> Республики Татарстан, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, совершил наезд на пешехода ФИО2 №1, находящуюся на краю проезжей части автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 №1 получила телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней тяжести, малое островковое субарахноидальное кровоизлияние левой лобно-височной области, ушибленной раны, кровоподтека левой орбиты, закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости и малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации:

Пункт 1.3 ППД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут он управляя автомашиной ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № rus двигался от подстанции <адрес> в направлении <адрес>, убедившись в отсутствие транспортных средств, стал поворачивать направо. Справой стороны от него были расположены столбы линии электропередач, и он не заметил женщину. Увидев женщину, ФИО1 применил экстренное торможение и совершил на неё наезд. Она ударилась об капот автомашины, лобовое стекло и затем её откинуло на дорогу. ФИО1 вызвал скорую помощь. На следующий день он ездил к потерпевшей в больницу, возместил ей 7000 рублей на лечение и медикаменты.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она вышла на дорогу напротив <адрес>, перешла дорогу и стояла на обочине около столба ЛЭП, ждала сына. Она повернула голову в сторону светофора и оказалась на асфальте, на спине. К ней подбежал Свидетель №1, ФИО2 №1 справа увидела автомашину темного цвета и поняла, что её сбила автомашина, после этого потеряла сознание. Она находилась на лечении около двух месяцев. Подсудимый навещал её в больнице, возместил расходы на лечение в сумме 7000 рублей.

Данные показания потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.114-116).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов мать ФИО2 №1 ждала его на перекрестке автодороги Казань-Оренбург – Потапово-Тумбарла, напротив дома по <адрес> «а» <адрес>. Он доехал до светофора и остановился на красный свет. В этот момент увидел, что автомашина ВАЗ 2112 черного цвета на скорости въезжала в поворот в направлении <адрес>, перед поворотом не остановилась. Затем он увидел, как через автомашину перелетел пакет. Он доехал до места дорожно-транспортного происшествия, увидел свою мать ФИО2 №1, которая лежала на проезжей части, головой в сторону проезжей части, ноги в направлении обочины. Голова у неё была в крови, левая нога находилась в неестественном положении. У сбившей автомашины угол правого крыла был деформирован, лобовое стекло было в трещинах, на нём была вмятина. Водитель автомашины ФИО1 вызвал скорую помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия его мать ФИО2 №1 получила тяжкие телесные повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен 352 километр автодороги Казань-Оренбург на пересечении с автодорогой Бавлы – Татарская Тумбарла. На месте происшествия находится автомашина ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №. В 4,9 метрах от передней части автомашины имеются следы бурого цвета (л.д.6-10).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <***> rus. При осмотре обнаружены повреждения на лобовом стекле, передней правой фаре, капоте, лобовое стекло разбито (л.д.11).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 №1 имели место повреждения в виде: ушиба головного мозга средней тяжести, малое островковое субарахноидальное кровоизлияние левой лобно-височной области, ушибленной раны, кровоподтека левой орбиты, закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости и малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования удар, сдавление. Клинические и рентгенологические признаки повреждений не исключают возможность образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 №1 имели место повреждения в виде: ушиба головного мозга средней тяжести; малое островковое субарахноидальное кровоизлияние левой лобно-височной области, ушибленной раны, кровоподтека левой орбиты; закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости и малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. В момент получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшая по отношению к транспортному средству была обращена левой половиной туловища, при этом могла находиться как в движении, так и в неподвижном состоянии (л.д. 61-62).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место наезда на пешехода располагалось у правого края проезжей части (линии дорожной разметки, разделяющей проезжую часть от обочины) (л.д. 54-55).

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если пешеход в момент наезда двигался по проезжей части, то в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, учитывая слова водителя об ослеплении солнцем, водитель автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № rus располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, выполнив требования пунктов 10.1 (абзац 1), 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Если пешеход в момент наезда находился на проезжей части в неподвижном состоянии, то водитель автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № rus располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, выполнив требования пунктов 10.1 (абзац 1), 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.77-79).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого в совершении преступления является доказанной, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля в которых они описали известные им обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Данные показания полностью согласуются между собой, а также протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортного средства, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, протокола осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и ставить под сомнение другие доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства, службы и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО1

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <***> rus, возвращенный по принадлежности ФИО1 оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу:

.

.