Приговор № 1-44/2018 1-757/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре – Лутфуллиной Г.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Казани – Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

<дата изъята> Советским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 228.1, статьи 64, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 26 марта 2012 года;

<дата изъята> Советским районным судом г.Казани по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 марта 2016 года по отбытии срока,

<дата изъята> Советским районным судом г.Казани по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 апреля 2017 года по отбытии срока,

с 23 сентября 2017 года по 10 декабря 2017 года мера процессуального принуждения обязательство о явке, с 11 декабря 2017 года – мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1, как лица, отбывавшего наказание по приговору Советского районного суда города Казани от 10 апреля 2009 года за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным в пункте 1 части 1 и пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на три года и ему установлены административные ограничения в виде:

- запрета выезжать за пределы г. Казани без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль;

- запрета посещение мест продажи спиртных напитков в розлив с целью распития спиртных напитков;

- обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение Советского районного суда города Казани от 26 июня 2017 года вступило в законную силу 06 июля 2017 года.

06 июля 2017 года в отношении ФИО1 в отделе полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани было заведено дело административного надзора и он был предупрежден о привлечении к уголовной и административной ответственности, в случае нарушения установленных ограничений административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора, поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных судебным решением административных ограничениях его прав и свобод.

Однако в период времени с 06 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года ФИО1 систематически уклонялся от исполнения административного надзора, умышленно, осознавая нарушение им требований административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе и сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

06 августа 2017 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут на момент проверки по месту жительства сотрудниками отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани, ФИО1 находился вне жилого помещения, в связи с чем на него был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 07 августа 2017 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток. Указанное постановление вступило в законную силу 18 августа 2017 года.

22 августа 2017 года ФИО1 должен был явиться в отдел полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г.Казани, расположенный по адресу: <...>, на регистрацию, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, однако в этот день он не явился на регистрацию в отдел полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г.Казани, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Казани от 23 августа 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 05 сентября 2017 года.

04 сентября 2017 года в 05 часов 15 минут ФИО1 находился вне своего места жительства по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудником полиции, тем самым он нарушил ограничения, установленные Советским районным судом г. Казани в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 04 сентября 2017 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанное постановление вступило в законную силу 15 сентября 2017 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, что в период нахождения под административным надзором пытался трудоустроиться, в начале его брали с испытательным сроком, при этом отработав около 10 дней его привлекали к административной ответственности за нарушение административного надзора и назначалось наказание в виде административного ареста. В связи с чем, нормально трудоустроиться не представлялось возможным. Работодатели таких работников на работу не берут, заработную плату он не получал, оставался без работы. Инспектор Свидетель №1 объясняла ему, что если он будет трудоустроен, то он сможет находиться вне дома в том числе и в ночное время. В последнее время ФИО1 подрабатывал в магазине около дома – «Каштан» охранником-грузчиком. Учитывая, что магазин работает круглосуточно, то его после смены в ночное время постоянно забирали сотрудники полиции и оформляли протокол об административном правонарушении вновь за нарушение административного надзора.

В тот день он вышел на работу, ему сказали убрать территорию возле магазина «Каштан» в рабочей одежде, что он и сделал. После чего он пошел домой и его остановили сотрудники полиции. При этом он ни с кем не ругался и не ссорился. Находясь в том магазине, он наоборот следил за тем, чтобы не было краж, пресекал подобного рода попытки. Кроме того пояснил, что страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем периодически проходит плановое лечение и поэтому отсутствует по месту своего жительства.

Судом в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания по делу.

Из содержания протокола допроса ФИО1 от 23 сентября 2017 года следует, что во всех составленных в отношении него административных протоколах он расписывался сам лично, данные протокола, а также постановления о назначении административного наказания он не оспаривал и с ними согласился, не обжаловал, при этом осознавал, что в отношении него установлен административный надзор и ограничения, но в 2017 году он неоднократно умышленно нарушал установленные в отношении него административные ограничения: отсутствовал дома в ночное время, находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д.72-79).

По оглашении указанных показаний подсудимый пояснил, что не подтверждает свои первоначальные показания, данные им дознавателю 23 сентября 2017 года ввиду того, что подписал заранее подготовленный текст, нарушал административный надзор по уважительным причинам, полагал, что трудоустроен, допрашивался в отсутствии защитника.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины суд считает его виновность в содеянном установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, находящейся в период дознания в отношении ФИО1 в должности старшего инспектора отдела административного надзора отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани, следует, что ФИО1 был ранее осужден по особо тяжкой статье, неоднократно привлекался к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Освободившись в 2017 году из мест лишения свободы в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, с применением положений Федерального закона № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1, выйдя на свободу, также продолжал злоупотреблять спиртными напитками. При этом встав на учет, был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора. Прибыв на отметку, встав на профилактический учет, ФИО1 сразу пояснил, что приходить и отмечаться в назначенные дни он не будет, в связи с этим он был неоднократно привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 04 сентября 2017 года в 05 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был замечен вне помещения, предназначенного для проживания. С ним неоднократно проводились профилактические беседы, но каких-либо положительных выводов для себя он не сделал. На путь исправления не встал. Кроме того, ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности за нарушение порядка исполнения наказания, в деле административного надзора имеются два предупреждения. Оба подписаны им собственноручно им, в одном из предупреждений им были вписаны его ограничения, установленные судом. Информацию, а также документов о своем трудоустройстве по состоянию на 04 сентября 2017 года ФИО1 не предоставил.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что <дата изъята> в 05 часов 15 минут он шел домой и увидел ФИО1, с которым он давно знаком, ФИО1 шел навстречу, пошатываясь, было похоже, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, трезвым его ему редко удавалось увидеть. После чего к нему подошли сотрудники полиции, предложили быть понятым. Объяснили, что с 21 часов вечера до 06 часов утра у ФИО1 запрет на нахождение в общественном месте. При этом, когда сотрудники полиции подошли к ФИО1, он не был агрессивно настроен, при этом речь его была невнятной.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ФИО1 он знает давно, часто встречал его в магазине «Каштан», тот просил денег либо на алкоголь, либо на сигареты. 04 сентября 2017 года рано утром он был у тещи, увидел ФИО1, к нему подошли сотрудники полиции, а Свидетель №3 попросили быть понятым. По ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 26 июня 2017 года, в соответствии с которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года и ему установлены административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы г. Казани без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль; запрета посещение мест продажи спиртных напитков в розлив с целью распития спиртных напитков; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.58-59).

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 07 августа 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных судов в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время (л.д. 15);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 23 августа 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного судом административного надзора в виде не явки на регистрацию в отдел полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани (л.д. 22);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 04 сентября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в появлении на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым повторно нарушил установленный судом административный надзор (л.д. 41);

- постановлением о производстве выемки от 17 сентября 2017 года, в соответствии с которым постановлено произвести выемку в кабинете дознавателя № 2 отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по г.Казани у старшего инспектора отдела административного надзора отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани Свидетель №1 дела административного надзора <номер изъят> в отношении ФИО1 (л.д. 52);

- протоколом выемки от 17 сентября 2017 года дела административного надзора <номер изъят> в отношении ФИО1 (л.д. 53);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята> дела административного надзора <номер изъят> в отношении ФИО1 (л.д. 54-56, 57-64);

- постановлением от <дата изъята> о признании и приобщении к уголовному делу дела административного надзора <номер изъят> на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 (л.д. 65);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата изъята>, которым дело административного надзора <номер изъят> передано на ответственнее хранение старшему инспектору отдела административного надзора отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани Свидетель №1 (л.д. 66).

В отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у ФИО1 обнаруживаются признаки психических поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия, а также признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. При этом ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога с учетом имеющихся у него заболеваний (л.д. 86-89).

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Непризнание своей вины суд расценивает как реализацию ФИО1 своего права на защиту, а его показания, данные в ходе судебного заседания относительно обстоятельств происшедших событий – недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они являются последовательными, подробными и непротиворечивыми. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не выявлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д.96-97), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.15-22), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 121), отрицательно характеризуется за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д. 116), состоит на учете у врача-нарколога с 2001 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением нескольких видов наркотических средств (л.д. 118), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.119), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает болезненное состояние здоровья подсудимого, фактически частичное признание им своей вины, а также недавнюю кончину матери ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания, а также применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту жительства (пребывания). Исполнение осуждённым указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре в отношении ФИО1, возвращенное в отдел оперативного надзора отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани Свидетель №1 надлежит по принадлежности оставить в отделе; копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий