Приговор № 1-44/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 30 октября 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан Абитова З.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Тюлячинского района ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО5,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Осенью ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, днем, ФИО6, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратился к ранее знакомому ФИО2 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 15000 руб. под вымышленным предлогом – для лечения жены, заверив и введя в заблуждение, что вернет деньги в течение одного месяца. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО6, доверяя ему, согласился на данные условия и в тот же день в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 15000 руб. После этого ФИО6, завладев данными денежными средствами ФИО2, обернул их в свою собственность и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

В январе ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, днем, ФИО6, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратился к ранее знакомому ФИО2 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 30000 руб. под вымышленным предлогом – для ремонта автомашины, заверив и введя в заблуждение, что вернет деньги в течение одного месяца. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО6, доверяя ему, согласился на данные условия и в тот же день в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 30000 руб. Завладев данными денежными средствами ФИО2, ФИО6 обернул их в свою собственность и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, днем, ФИО6, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратился к ранее знакомому ФИО2 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 40000 руб. под вымышленным предлогом – для покупки автомобиля марки «OPEL ASTRA», заверив и введя в заблуждение, что вернет деньги в течение 45 дней. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО6, доверяя ему, согласился на данные условия и в тот же день в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 40000 руб. Завладев данными денежными средствами ФИО2, ФИО6 обернул их в свою собственность и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, днем, ФИО6, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, придя домой к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, заранее узнав, что в <адрес> продается автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, предложил купить этот автомобиль ФИО2, введя его в заблуждение, что на этом автомобиле можно заработать деньги. ФИО2 не догадываясь о преступных намерениях ФИО6, доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у жителя <адрес> за <данные изъяты> руб. вышеназванный автомобиль марки «<данные изъяты>».

После этого в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, днем, ФИО6, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, предложил ФИО2 передать ему вышеуказанный автомобиль для последующей сдачи в аренду третьим лицам с целью получения ежемесячного дохода в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО6, доверяя ему, передал ФИО6 этот автомобиль с необходимыми документами. ФИО6, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, продал данный автомобиль третьему лицу, после чего вырученными от продажи автомашины денежными средствами на сумму 158000 руб. распорядился по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО6, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, пришел домой к ранее знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 50000 руб. под предлогом, что он совершил наезд на ребенка, и для того, чтобы его не лишили водительского удостоверения, родителям этого ребенка нужно передать 100000 руб. Когда ФИО3 сообщил об отсутствии у него такой суммы денег, ФИО6, злоупотребляя доверием ФИО3, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные в кредит товары, предложил ему приобрести в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> товары, оформив на свое имя кредит. ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО6, доверяя ему, оформил в указанном магазине на свое имя кредит на сумму 65530 руб. с целью приобретения стиральной машины марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. и холодильника марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. После этого, ФИО6, получив стиральную машину и холодильник, не имея цели производить какие-либо выплаты по кредитному договору и выполнять обязательства по погашению кредита в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, продав их ИП «ФИО4» на сумму <данные изъяты> руб.

Своими противоправными действиями ФИО6 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 65530 руб.

Подсудимый ФИО6 ?????????????????????

Подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО3, а также представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО5 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, поскольку имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый ФИО6 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. ФИО6 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд считает вину подсудимого ФИО6 полностью доказанной, а его действия по каждому из эпизодов мошенничества в отношении ФИО2 осенью ДД.ММ.ГГГГ, в январе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду мошенничества в отношении ФИО3 квалифицирует по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО6 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие у него судимостей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него 2-х малолетних детей, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 осенью ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО6 наказание в виде 01 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 в январе ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 02 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО3) – в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить ФИО6 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО6 считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 02 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 2200 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Я. Шафигуллин