Приговор № 1-44/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1- 44 за 2018 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мензелинского района РТ Хафизова Ф.Э.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение №№ года,

при секретаре Гиззатуллиной Р.Г.,

а также потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3

ст.159, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 08 часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, занимая должность начальника отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, обладая полномочиями, предоставленными ему в соответствии с п.п. 2.1, 2.3 должностной инструкции пользоваться правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, положением о службе и контрактом, требовать от персонала следственного изолятора, лиц, находящихся на режимной территории следственного изолятора, соблюдения установленного порядка, осознавая, что по своим должностным обязанностям он обязан осуществлять свою деятельность в интересах ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, и лиц, содержащихся по решению суда под стражей в соответствии с действующим законодательством, находясь на своем рабочем месте – в кабинете № отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить выгоду имущественного характера в свою пользу, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании обустроить кабинет отдела режима возможностью просмотра телепередач в рабочее время и во время суточных дежурств по следственному изолятору, и предстать в лучшем свете перед подчинёнными сотрудниками, а также повысить свой авторитет в их глазах как начальника отдела режима следственного изолятора путем установления телевизора, действуя незаконно, вопреки интересам службы, нарушая установленный порядок приобретения и установления в кабинете отдела режима следственного изолятора телевизора, превышая свои должностные полномочия, при этом существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, а также право следственно-арестованного ФИО2 на свободное пользование, распоряжение своим имуществом и возможность просмотра следственно-арестованными телепередач в хорошем качестве на исправном телевизоре, лично принял от неустановленного следствием мужчины на имя следственно-арестованного ФИО2 телевизор марки <данные изъяты> с пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, без каких-либо правоустанавливающих и сопроводительных документов, якобы для установки данного телевизора в камеру следственного изолятора по месту нахождения ФИО2 Однако, ФИО1, заведомо зная о незаконности и противоправности своих действий, не оформил данный телевизор в соответствии с установленным порядком оборота предметов бытовой техники в следственном изоляторе за следственно-арестованным ФИО2, проигнорировал устное указание начальника следственного изолятора о передаче данного имущества в пользование ФИО2, и пользовался им по своему усмотрению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, ФИО1, занимая должность начальника отдела режима федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>; следственный изолятор) в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание - капитан внутренней службы, находясь на своем рабочем месте – в кабинете отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом - телевизором марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с пультом управления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, путем обмана временно исполняющего обязанности начальника следственного изолятора ФИО3 и работников бухгалтерии ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, предоставил на имя ФИО3 рапорт о постановке на баланс следственного изолятора телевизора марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с пультом управления, указав, что данный телевизор находится в его личном пользовании и собственности, тем самым ввел их в заблуждение относительно собственника данного имущества, и поставил данное имущество как личную собственность на баланс следственного изолятора, создав себе условия по свободному владению и распоряжению вышеуказанным телевизором, в том числе путем свободного выноса за пределы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - телевизора марки <данные изъяты> с пультом управления, действуя умышленно, пронес данный телевизор через контрольно-пропускной пункт ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, и тем самым распорядился им по своему усмотрению, при этом ФИО1 достоверно знал, что даже при проверке отделом охраны следственного изолятора правомерности выноса телевизора, факт незаконного правообладания телевизором марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с пультом управления не будет выявлен ввиду предоставления им ДД.ММ.ГГГГ фиктивных документов в бухгалтерию следственного изолятора о правообладании данным телевизором путем обмана исполняющего обязанности начальника следственного изолятора ФИО3 и работников бухгалтерии.

После хищения телевизора марки <данные изъяты> с пультом управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переместил его по месту своего жительства – <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> Республики Татарстан, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность и беспрепятственно им распоряжался по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов 25 минут, ФИО1, занимая должность начальника отдела режима федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ СИЗО- 4 УФСИН России по <адрес>; следственный изолятор), имеющий специальное звание - капитан внутренней службы, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в связи с исполнением последним своих должностных полномочий заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, с целью повреждения имущества ФИО3, применяя в качестве орудия заранее приготовленный кухонный нож, подошел к припаркованному возле вышеуказанного места автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, принадлежащему ФИО3, и умышленно порезал <данные изъяты> шины <данные изъяты> что повлекло их полную непригодность для дальнейшей эксплуатации. Тем самым ФИО1 умышленно уничтожил 4 шины с камерами вышеуказанного автомобиля, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении и правовую квалификацию содеянного.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.1 УПК РФ, он осознает, поэтому он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Тимербулатов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 во время ознакомления с материалами дела с ходатайством ФИО1 согласился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что возможно постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу имеются. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Совершение ФИО1 вышеуказанных преступных деяний повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан перед лицами, содержащимися под стражей, и общественностью, в нарушении основных целей, задач, принципов деятельности следственного изолятора, призванного обеспечить соблюдение законодательных актов Российской Федерации и Республики Татарстан, в причинении значительного имущественного ущерба следственно-арестованному ФИО2 в размере 10 930 рублей 41 копейки, а также существенном нарушении прав и законных интересов следственно-арестованных, содержащихся под стражей, лишенных возможности просмотра телепередач в хорошем качестве и на исправном оборудовании, имеющих законное право пользоваться средствами получения информации через телевидение.

Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества ФИО3 и причинения ему значительного материального ущерба, и желал этого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности; в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, обстоятельства содеянного преступления, признание вины ФИО1, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, исходя из данных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без штрафа и ограничения свободы и виде штрафа.

Вещественные доказательства: - телевизор марки <данные изъяты> с пультом управления через камеру хранения вещественных доказательств Мензелинского МРСО СУ СК России по РТ следует вернуть ФИО2;

- компакт-диск, в котором имеются 2 видеозаписи под названиями <данные изъяты> с камер наружного наблюдения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>; компакт-диск с 2 аудиозаписи под названиями “AUD-<данные изъяты> и <данные изъяты> с телефонными разговорами между ФИО3 и ФИО4, с <данные изъяты> видеофайла под названиями “<данные изъяты>”, в которых запечатлен кабинет отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ до момента проведения ремонта и после проведения ремонта, с 2 фотографиями под названиями “<данные изъяты> запечатлевших нахождение телевизора Орион в кабинете отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, следует хранить при уголовном деле.

- <данные изъяты> автошины марки <данные изъяты> с имеющимися на них боковыми порезами в количестве от одного до четырех штук, длиной от <данные изъяты> см, самодельный кухонный нож с рукояткой из металла серого цвета и клинком из металла серого цвета следует уничтожить через камеру вещественных доказательств Мензелинского МРСО СУ СК России по РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 286 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч.1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без разрешения государственного органа, осуществляющего контроль над осужденными, не менять постоянного места жительства.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с пультом управления через камеру хранения вещественных доказательств Мензелинского МРСО СУ СК России по РТ вернуть ФИО2;

- компакт-диск, в котором имеются 2 видеозаписи под названиями “<данные изъяты> с камер наружного наблюдения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>; компакт-диск с 2 аудиозаписи под названиями “<данные изъяты><данные изъяты> с телефонными разговорами между ФИО3 и ФИО4, с <данные изъяты> видеофайла под названиями <данные изъяты> в которых запечатлен кабинет отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ до момента проведения ремонта и после проведения ремонта, с 2 фотографиями под названиями <данные изъяты>”, запечатлевших нахождение телевизора Орион в кабинете отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, хранить при уголовном деле.

- <данные изъяты> автошины марки <данные изъяты> с имеющимися на них боковыми порезами в количестве от одного до четырех штук, длиной от 0,5 см до 4 см, самодельный кухонный нож с рукояткой из металла серого цвета и клинком из металла серого цвета уничтожить через камеру вещественных доказательств Мензелинского МРСО СУ СК России по РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л. Р Диярова

Приговор вступил в законную силу ____________________________2018 года

Судья Л.Р. Диярова