Приговор № 1-44/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Уголовное дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз РТ 17 мая 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агрызского района РТ Зариповой З.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № от 31.01.2003 года и ордер № от 07.05.2018 г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

31.01.2018 года в период с 22 часов 51 минуты до 23 часов 03 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту ПАО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 вместе с пин-кодом ранее в ходе совместного распития спиртных напитков передал его сестре ФИО5 для снятия денежных средств в сумме 1000 рублей, чтобы купить спиртные напитки, взяв у ФИО5 указанную банковскую карту с пин-кодом, находясь в административном здании эксплуатационного локомотивного ДЕПО станции Агрыз Горьковской железной дороги ОАО «РЖД», по адресу: РТ, <адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой и известным ему пин-кодом, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через терминал выдачи и приема наличных денежных средств ПАО «ВТБ 24», сняв с расчетного счета № указанной банковской карты тайно похитил денежные средства в сумме 166000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 166 000 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд признает обвинение в отношении ФИО6 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, действовавшей на момент преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, ухудшающей положение подсудимого в силу ст. 10 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, наличие малолетних детей, а также признание вины, раскаяние, положительные характеристики, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; частичное возмещение ущерба, признание гражданского иска.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно определяло его поведение в момент преступления.

Судимости ФИО1 по приговорам от 10.07.2012 и 27.08.2013 года не учитываются при назначении наказания. Преступность деяния по приговору от 27.08.2013 года устранена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, что исключает основания для учета ст. 70 УК РФ при исчислении срока погашения судимости по приговору от 10.07.2012 года. В связи с чем, судимость по данному приговору на момент деяния по настоящему делу являлась погашенной.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного - не состоящего на учетах, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, которое по мнению суда наиболее соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, в том числе размер ущерба, установленное отягчающее обстоятельство, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую; а также исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обоснованность гражданского иска Потерпевший №1 в сумме 136000 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 30000 рублей, подтверждается материалами дела, признанием иска подсудимым. С учетом ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – похищенные у потерпевшего денежные средства в купюрах серии НЛ 9164420 достоинством 5000 рублей, и серии КЬ 9151096 достоинством 5000 рублей подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1; жидкокристаллические телевизоры марки «ERISSON 28LES78T2W», «FUSION FLTV-30B100», планшетный компьютер «Digma Plane 7447S 3G» в чехле красного цвета в коробке с комплектующими, приобретенные на средства, похищенные у потерпевшего подлежат обращению на них взыскания в счет возмещения ущерба потерпевшему; кассовый чек на сумму 5887 рублей – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 5 процентов из заработка осужденного.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить - взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 136 000 рублей.

Принятые меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на нежилое помещение по адресу <адрес>, сохранить до удовлетворения гражданского иска.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – денежные средства в купюрах серии НЛ 9164420 достоинством 5000 рублей, и серии КЬ 9151096 достоинством 5000 рублей передать потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба; на жидкокристаллические телевизоры марки «ERISSON 28LES78T2W», «FUSION FLTV-30B100», планшетный компьютер «Digma Plane 7447S 3G» в чехле красного цвета в коробке с комплектующими – обратить взыскание в счет возмещения ущерба потерпевшему; кассовый чек на сумму 5887 рублей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд РТ по всем основаниям, кроме несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.