Приговор № 1-112/2020 1-856/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н. А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО2

защитника: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего средне образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ....

....

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу имущества З. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося на территории СНТ «....» по адресу: .... из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества З., с незаконным проникновением в жилище - садовый дом, расположенный на территории участка № ....

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, повредив входную дверь садового дома, с целью совершения хищения имущества, незаконно проник в него. Откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество, а именно: штыковую лопату стоимостью в 300 рублей; совковую лопату стоимостью 200 рублей; топор стоимостью 700 рублей; пассатижи стоимостью 250 рублей; пластиковое ведро стоимостью 100 рублей; ножовку по дереву стоимостью 150 рублей; грабли стоимостью 300 рублей; складной садовый стульчик стоимостью 300 рублей; грабли садовые стоимостью 200 рублей; секатор садовый стоимостью 300 рублей; рулон садового шпагата стоимостью 100 рублей; садовый совочек (лопатку) стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он поехал к своей сестре К. на садовый участок в .... Вместе они распивали спиртное, затем он решил прогуляться. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо садового участка №.... он зашел на территорию участка, дернул за ручку входной двери, она открылась, в этот момент у него возник умысел на проникновение в дом, с целью хищение ценного имущества в нем. Из дома он забрал: штыковую лопату, совковую лопату, грабли, пластиковое ведро, топор с деревянной рукояткой, ножовку по дереву, рулон садового шпагата, грабельки садовые, лопатку садовую, пассатижи, складной садовый стульчик, секатор. С похищенным имуществом он вышел из домика. По пути часть имущества он спрятал в кусты, а часть имущества - под крыльцо ее дома. Похищенное он планировал использовать в хозяйстве. (л.д.38-41; 140-143).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав на садовый дом, из которого им было совершено хищение имущества, расположенный по адресу .... ( л.д. 46-49).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении тайного хищения имущества З. с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей З., данными на предварительном следствии, дополненными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала на свой участок № в ....», дверь в домик открыта, навесной замок поврежден. В домике вещи были разбросаны, у нее было похищено: штыковая лопата с деревянной рукояткой, которую оценивает в 300 рублей, совковая лопата с деревянной рукояткой, оценивает в 300 рублей, топор с деревянной рукояткой, частично окрашенной в черный цвет, оценивает в 700 рублей, пассатижи с рукояткой черно-желтого цвета, оценивает в 250 рублей, пластиковое ведро зеленого цвета объемом 12 литров, оценивает в 150 рублей, ножовка по дереву с черной пластиковой рукояткой, оценивает в 380 рублей, грабли с деревянной рукояткой, оценивает в 300 рублей, складной садовый стульчик, оценивает в 400 рублей, рулон садового шпагата белого цвета длинной 100 метров, оценивает в 100 рублей, грабельки садовые с рукояткой желто-зеленого цвета, оценивает в 300 рублей, секатор садовый с рукоятками красного цвета, оценивает в 1 200 рублей, садовый совочек (лопатка) с пластиковой рукояткой серо-зеленого цвета, оценивает в 300 рублей. Ей возвращено все имущество, кроме совковой лопаты и садового стульчика.

Садовый домик пригоден для проживания, в нем проживал ее дядя круглый год, используя как постоянное место жительства.

- показаниями свидетеля К., из которых следует, что она проживает по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ, в обед к ней пришел ее брат ФИО2, принес пластиковое ведро зеленого цвета, с вещами в нем, грабли и лопату. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции данные вещи были изъяты (л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля П. проживающей совместно с ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним распивали спиртное, затем, около 08 часов ФИО2 уехал к своей сестре в .... чтобы ей помочь на садовом участке. Ближе к вечеру он вернулся (л.д. 44-45);

- протоколом очной ставки, согласно которому К. и ФИО2 подтвердили ранее данные им показания ( л.д.53-54).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен садовый домик .... зафиксирована обстановка, после совершения преступления (л.д.6-13 );

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из садового домика .... было изъято: грабли, лопатка, ведро, шпагат, грабельки, секатор, лопатка садовая (л.д. 21-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость штыковой лопаты с деревянной рукояткой составляет 300 рублей, совковой лопаты с деревянной рукояткой составляет 200 рублей, топора с деревянной рукояткой окрашенной в черный цвет составляет 1000 рублей, пассатижи с рукояткой черно-желтого цвета составляет 500 рублей, пластикового ведра зеленого цвета объемом 12 литров составляет 100 рублей, ножовки по дереву с черной пластиковой рукояткой составляет 150 рублей, граблей с деревянной рукояткой составляет 300 рублей, складного садового стульчика составляет 300 рублей, граблей садовых с рукояткой желто-зеленого цвета составляет 200 рублей, секатора садового с рукояткой красного цвета составляет 300 рублей, рулона садового шпагата белого цвета длинной 100 метров составляет 200 рублей, садового совочка (лопатки) с пластиковой рукояткой серо-зеленого цвета составляет 250 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 3 800 рублей ( л.д.102-109);

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 56-58; 122).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана.

Она подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, согласованными с данными, отраженными в протоколах процессуально-следственных действий, заключении эксперта.

Приведенные показания суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга, согласованны как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения хищения, где он подробно воспроизводил события. Причин для оговора и самооговора не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшей З., он совершил незаконное изъятие чужого имущества незаметно для окружающих, после совершения кражи имел возможность распорядиться чужим имуществом. Умысел у подсудимого на совершение преступления возник до его проникновения в жилище.

О проникновении в жилище свидетельствуют обстоятельства хищения чужого имущества из него. Не смотря на то, что садовый домик был заперт, ФИО2 проник в него. Свободного доступа в жилище З. подсудимый не имел, ФИО2 совершал активные действия, направленные на преодоление препятствий для доступа к чужому имуществу.

Садовый домик потерпевшей является жилищем, принимая во внимание определение «жилища», приведенное в примечании к статье 139 УК РФ, и пояснения З..

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из заключения эксперта, показаний потерпевшей, трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, считает установленным размер причиненного З. ущерба на сумму 3 150 рублей.

Объем похищенного установлен из показаний потерпевшей, свидетелей, проколов процессуально-следственных действий. Сам ФИО2 не отрицает объема похищенного.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, судимого, на учетах в АКНД и АКПНД не состоящего, характеризующегося удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Явка с повинной признается судом, как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, поскольку на момент ее дачи, причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов. Но его сообщение в явке с повинной места совершения хищения, предметов похищенного, дача признательных показаний на допросах, добровольное участие в процессуально-следственных действиях, в которых ФИО2 признавал свою вину, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и учитывается при назначении наказания.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба, т.к. установлено, что часть похищенного было возвращено потерпевшей не в результате действий подсудимого, а в результате действий сотрудников полиции.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. между состоянием опьянения и совершенным преступлением, имеется прямая причинно-следственная связь, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Поскольку в действиях ФИО2 имеет место рецидив, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

По настоящему делу при назначении наказания, суд учитывает именно личность ФИО2, его образ жизни, обстоятельства совершенного им преступления, того, что он совершил новое преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также достижение установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ) возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при том, что ФИО2 совершил настоящее преступление при условно-досрочном освобождении, применение ст. 73 УК РФ, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключено.

При этом на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд отменяет последнему условно-досрочное освобождение по ранее постановленному в отношении него приговору. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Т.к. по делу установлено отягчающее наказание обстоятельства, то положение ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

Также отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Так как в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в судебном разбирательстве и на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .... районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 7 187 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: штыковая лопата, топор с деревянной рукояткой, пластиковое ведро, ножовка по дереву, грабли с деревянной рукояткой, рулон садового шпагата, грабельки садовые, секатор садовый, лопатка садовая, переданные под сохранную расписку потерпевшей З. - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе обратиться с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо обратиться в суд с ходатайством о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова