Приговор № 1-112/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №

22RS0066-01-2020-000275-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Щиренко А.В.,

защитника - адвоката Кочанова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО2,

потерпевшей - ФИО,

при секретарях судебного заседания – Савиной Е.П., Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес> Алтайского края, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроенного неофициально <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Барнаул, ул<адрес>, №, проживающего по адресу: г.Барнаул, ул.<адрес>, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00-00 час. 24 апреля 2019 года у ФИО2, обнаружившего, что имеющийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Xiaomi 5+», подключен к телекоммуникационной сети «Интернет» и в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн», предназначенное для выполнения операций с банковского счета №, открытого на имя ФИО в отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, №, посредством ввода команд, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, реализуя который, преследуя корыстную цель, ФИО2 24 апреля 2019 года в период времени с 00-00 час. до 23-59 час., находясь по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, №, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон, посредством ввода команд в приложение «Сбербанк Онлайн», с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО. перевел денежные средства на общую сумму 8414 рублей на счета КИВИ кошельков, привязанных к абонентским номерам №, №, №, зарегистрированным на имя ФИО1 тем самым тайно похитил их, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 8 414 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевшая также не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями статей уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние совершено тайно, имеет оконченный состав.

ФИО2 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности; согласно заключению комиссии экспертов, подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, суд расценивает как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также мнение последней о нестрогом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, личность подсудимого, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом его имущественного и социального положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. ФИО2 совершил хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб потерпевшей, поэтому фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на возмещение ущерба подсудимым, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: реквизиты для рублёвых и валютных зачислений, выписку о движении денежных средств по банковской карте, ответ (диск) QIWI Банка по учётным записям QIWI-кошелька, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету, реквизиты для рублёвых и валютных зачислений, выписку о движении денежных средств по банковской карте, ответ (диск) QIWI Банка по учётным записям QIWI-кошелька, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая