Приговор № 1-112/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

УИД: 22RS0003-01-2020-000439-77 Дело №1-112/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 21 июля 2020 года

Бийский районный суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - Шаминой Ю.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, невоеннообязанного, женатого, на иждивении лиц не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Бийский лесхоз им. М.И. ФИО16», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно запасных частей к мотоциклу <данные изъяты> модели «<данные изъяты> принадлежащих ранее ему знакомому ФИО17., находящихся в помещении надворной постройки на территории усадьбы квартиры <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 проследовал к надворной постройке, расположенной на территории усадьбы квартиры <адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его преступного умысла, через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник внутрь, где обнаружил и <данные изъяты> похитил с мотоцикла «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> номерной знак №, имущество, принадлежащее гр. ФИО18., а именно: правый цилиндр от мотоцикла «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, головку правого цилиндра от мотоцикла <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, генератор от мотоцикла «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, поршневую от мотоцикла «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО19Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку его пенсия составляет <данные изъяты> 53 копейки, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия в качестве подозреваемого, в ДД.ММ.ГГГГ точного числа он не помнит, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, так как у него имеется свой старый мотоцикл «<данные изъяты>» модели он не знает, с люлькой и он находился в неисправном состоянии, а денег на приобретения запасных частей к нему не было, он решил совершить хищение необходимых ему запасных частей к мотоциклу у ранее ему знакомого жителя <адрес> ФИО20 Каких-либо отношений он с ФИО21 не поддерживал, просто знали друг друга как односельчане. По слухам в деревне он знал, что у ФИО23 имеется так же мотоцикл «Урал», однако сам он его не видел. С целью хищения, он пришел к дому ФИО22 адрес он знает только визуально, со стороны огорода через незапертую на запорные устройства калитку прошел на усадьбу, после чего подошел к надворной постройки, на сколько он помнит она на усадьбе у него одна. Что это было сарай или гараж, он так и не разобрал. Время было вечернее, сколько точно он не помнит, какое число января было он не помнит. При себе у него находился фонарик, которым он подсвечивал, когда снимал запасные части с мотоцикла. На сколько он помнит двери в сарай заперты на запорные устройства не были. Он прошел в надворную постройку, где с мотоцикла «<данные изъяты>» снял следующее: правый цилиндр, правую головку цилиндра в комплекте с поршнем и «палец» в виде металлический трубки, диаметром 1 см, длиной около 5 см. и генератор. Более ничего у ФИО24 с мотоцикла не брал, в том числе он не брал канистру с бензином, он ее вообще не видел в надворной постройке. Далее похищенные им правый цилиндр, правую головку цилиндра в комплекте с поршнем и «палец» в виде металлический трубки, диаметром 1 см, длиной около 5 см он установил на свой мотоцикл, а генератор сдал на металлолом ранее знакомому жителю их села <данные изъяты>, который принимает металл у себя дома. Так же ФИО25 он сдал на металл принадлежащее ему, то есть со своего мотоцикла: головку цилиндра и еще что то, что именно он не помнит. Сдавал он на металл запасные части со своего мотоцикла и генератор ФИО26 Г. в ДД.ММ.ГГГГ, точно, когда он не помнит. После чего, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точно когда он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался, что похитил вышеуказанные запасные части с мотоцикла ФИО40 и указал им на свой мотоцикл, на который он установил похищенный им правый цилиндр, правую головку цилиндра в комплекте с поршнем и «палец» в виде металлический трубки. Сотрудниками полиции данный правый цилиндр, головка правого цилиндра, а так же поршень с «пальцем» были изъяты. Примерно через неделю может чуть больше он с целью возмещения причиненного им материального ущерба ФИО27 Г. купил у него вышеуказанные мотоцикл за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.58-59).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что в содеянном раскаивается и поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ, он проник в надворную постройку, расположенную во дворе дома ФИО28 откуда он похитил с мотоцикла «<данные изъяты>» правый цилиндр, головку правого цилиндра, генератор и поршневую (т.1 л.д.107-110).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 по адресу <адрес>, указал на надворную постройку, расположенную во дворе указанной квартиры, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он из данной надворной постройке похитил принадлежащие ФИО29 Г. правый цилиндр, головку правого цилиндра, генератор, поршневую. Участвующий в ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО30Г. показания ФИО1 подтвердил полностью (т.1 л.д. 85-88).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО31 в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности и пользовании находится мотоцикл <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ данным мотоциклом он пользоваться перестал и он просто стоял в надворной постройке, которую он использовал как гараж, расположенную на усадьбе его дома, при этом мотоцикл находился полностью в исправном состоянии. Периодически он ходил в гараж и проверял все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в гараж, при этом как ему показалось все было в порядке, по крайней мере мотоцикл находился на своем месте, он ничего подозрительного не заметил. Дверь в гараж у него на запорные устройства не закрываются. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пошел в данную надворную постройку, чтобы взять бензин, который у него находился в канистре. Он обратил внимание, что на его вышеуказанном мотоцикле отсутствовал правый цилиндр, головка правого цилиндра, поршневая с «пальцем», а так же был снят генератор. Когда он приобрел данные цилиндр с головкой, поршневую с пальцем, генератор, он не помнит, но он их точно менял, то есть старые установленные на мотоцикле он заменил на те, которые были похищены, они были в отличном состоянии, так как очень мало он ездил на мотоцикле, полностью в исправном состоянии. За какую сумму он их покупал он не помнит, в настоящий момент он оценивает генератор в <данные изъяты>, <данные изъяты> поршневую, цилиндр оценивает в <данные изъяты>, головку цилиндра так же оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом общий материальный ущерб причинен на сумму <данные изъяты>, что для него является значительным материальным ущербом, поскольку он является инвалидом, у него частично парализована рука и нога. Он позвонил своему соседу по имени <данные изъяты>, который проживает с ним рядом и рассказал, что у него с мотоцикла пропали запчасти и рассказал какие, в ответ на это <данные изъяты> ему рассказал, что к нему приходил житель их села Попов <данные изъяты>, который как раз сдавал ему цилиндр и еще что-то, что именно не помнит. Тут он вспомнил, что у них в селе только у Попова <данные изъяты> есть мотоцикл Урал как у него. На сколько он помнит в этот же день, может на следующий день, он встретил у своего дома ФИО1 и поинтересовался не он ли похитил у него запчасти от мотоцикла, на что ФИО1 сначала стал отрицать данный факт, однако затем сознался. Он пообещал ФИО1, что не будет обращаться в полицию, если тот полностью возместит ущерб, он ему предложил выплатить <данные изъяты> рублей, на что ФИО1 согласился и сказал, что деньги отдаст ему ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел. В этот же день к вечеру ФИО1 пришел к нему домой и сказал, что ничего у него (ФИО32Г.) не похищал и деньги отдавать не будет. Так как ФИО1 не разрешил зайти к нему домой, чтобы посмотреть на его мотоцикл, то его подозрения о том, что это ФИО1 похитил запчасти подтвердились и он обратился в полицию. Примерно через неделю, может чуть позднее к нему пришел ФИО1 и так как он уже сознался в хищении вышеуказанных запасных частей от его мотоцикла, то в счет причиненного ему материального ущерба, полностью купил у него за <данные изъяты> рублей вышеуказанный мотоцикл. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом ФИО1 он не разрешал, каких- либо долговых обязательств перед ним не имел и не имеет. С заключением эксперта о стоимости причиненного материального ущерба согласен и оценивает - правый цилиндр в <данные изъяты> рубль, головку правого цилиндра в <данные изъяты> рублей, генератор в <данные изъяты> рублей, поршневую стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом общий материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом (т.1 л.д. 36-38, 95-97).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО33 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что по месту своего жительства он занимается приемом как цветного, так и черного металлов у населения их села. В середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время когда он находился дома ему позвонил сосед ФИО34 <данные изъяты> и пояснил, что у него из гаража (который не запирается) пропал бензин. Данному факту он очень удивился, подумав кому он может быть нужен. Через некоторое время ФИО35 вновь позвонил и рассказал, что с мотоцикла, который у него находится в этом же гараже пропала головка цилиндра и еще что-то, что именно он уже не помнит. На что он ему рассказал, что буквально накануне (за день) в дневное время (скорее послеобеденное) к нему приходил ранее ему знакомый житель их села Попов <данные изъяты> и сдавал на лом головку цилиндра, он так же еще что-то сдавал возможно и генератор, при этом он не пояснил откуда у него это было. Сразу он его не рассчитал, они договорились, что он придет позднее. За деньгами ФИО1 пришел уже после разговора между ним и ФИО36. Он рассказал, что звонил ФИО37 и пояснил, что он его ищет, на что ФИО1 к нему не пошел, а забрав деньги ушел и не возвращался. Принятые им металлические изделия у ФИО1 он уже реализовал. Каких-либо документов при приеме он не выписывал (т.1 л.д. 53-54).

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетеля, собственных показаний подсудимого ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестный путем свободного доступа с мотоцикла «<данные изъяты>», стоящего в незакрытом гараже по <адрес><данные изъяты> похитил 2 цилиндра и генератор (т.1 л.д. 5);

- заявлением ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему имущества, чем причинили значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был произведен осмотр надворной постройки по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 9-16)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у ограды дома <адрес>. В ходе осмотра изъяты правый цилиндр, головка правого цилиндра, поршневая с «пальцем» (т.1 л.д.20-25);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 пояснил обстоятельства и мотив совершенного им преступления (т.1 л.д. 27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты правый цилиндр, головка правого цилиндра, поршневая с «пальцем» (т.1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены правый цилиндр, головка правого цилиндра, поршневая с «пальцем» от мотоцикла «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>т.1 л.д. 89-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: правый цилиндр, головка правого цилиндра, поршневая с «пальцем» от мотоцикла «<данные изъяты> модель « <данные изъяты>» (т.1 л.д. 92)

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: правый цилиндр от мотоцикла «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> рубль, головка правого цилиндра от мотоцикла «<данные изъяты> модели <данные изъяты> рублей, генератор от мотоцикла «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> рублей, поршневая от мотоцикла «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> рублей. Итого рыночная стоимость имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 77-82).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

В основу приговора суд берет в полном объеме показания потерпевшего, свидетеля, а также подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетеля нет, оснований для самооговора также не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшего со стороны подсудимого было <данные изъяты>, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение», поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в надворной постройке потерпевшего ФИО39., для завладения имуществом потерпевшего, через незапертую на запорные устройства дверь прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда совершил хищение.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения потерпевшего, в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» имеется.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Попова <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Попов <данные изъяты>, признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (<данные изъяты>), степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей следовательно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя, или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях. Признаков алкоголизма, наркомании у испытуемого не установлено. В лечении не нуждается (т. 1 л.д. 65-66).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, данных о его личности, а также заключения вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, по месту жительства со стороны главы администрации Новиковского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.116), по прежнему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.160), УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 164). Не состоит на учете у врача- психиатра и врача - нарколога (т.1 л.д.114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, состояние здоровья его супруги, которая фактически находится на его иждивении, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, оказание посильной помощи теще в ведении личного подсобного хозяйства, возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи суд, полагает возможным, для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применение ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу: правый цилиндр, головка правого цилиндра, поршневая с «пальцем», возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму <данные изъяты> копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом состояния здоровья ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения в федеральный бюджет указанных расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Попову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова <данные изъяты> в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом; находиться в месте своего жительства в период времени с <данные изъяты>, за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения Попову <данные изъяты> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: правый цилиндр, головка правого цилиндра, поршневая с «пальцем», возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1

ФИО1 в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина