Приговор № 1-24/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


Приговор

именем Российской Федерации

город Псков 29 апреля 2019 года

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мороза А.М., при секретарях судебного заседания Барановой О.В. и Крамаренко А.О., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маслова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, не судимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, в <адрес> незаконно приобрёл у П. самодельное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие – пистолет №, пригодный для стрельбы, который в этот же день до 23 часов незаконно перенес в <адрес>, где стал незаконно хранить в <данные изъяты>. В последующем, с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно носил данный пистолет при себе, находясь в различных местах в <адрес>, а около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в этом же городе незаконно сбыл его М. за 3 000 рублей и пачку сигарет <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия указанные преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что один из дней в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> он взял во временное пользование у своего знакомого П. травматический пистолет, который отнёс и стал хранить по месту своего проживания в <адрес>. С 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он носил травматический пистолет, переделанный для стрельбы боевыми патронами, в <адрес>, а затем, в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продал его М. за 3 000 рублей и пачку сигарет<данные изъяты>. Сразу после этого он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте оружия.

Помимо личного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Д. на предварительном следствии, видно, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками правоохранительных органов в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» с привлечением условного покупателя М., которому с указанной целью под отчёт были выданы денежные средства в размере 4 000 рублей четырьмя купюрами номиналом в одну тысячу рублей каждая. Около 15 часов этих же суток ФИО1 в <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, встретился с М. и передал ему пистолет <данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей и в обмен на пачку сигарет <данные изъяты>.

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве условного покупателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ранее достигнутой договоренности встретился с ним у магазина <адрес>, после чего они прошли в один из подъездов жилого дома, в котором расположен магазин, где подсудимый передал ему пистолет <данные изъяты> в обмен на 3 000 рублей и пачку сигарет <данные изъяты>, которую он приобрел для него позднее в магазине. В последующем указанный пистолет был добровольно им выдан в ходе личного досмотра сотрудникам полиции.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он безвозмездно передал своему знакомому ФИО1 травматический пистолет, переделанный под стрельбу боевыми патронами, который в ДД.ММ.ГГГГ он лично приобрёл у своего знакомого.

Из проколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 3 000 рублей купюрами по 1000 рублей с №, №, № и пачка сигарет <данные изъяты>, которые, согласно пояснениям последнего, он получил от М. за продажу пистолета, а у свидетеля М. в ходе личного досмотра были изъяты пистолет №, пачка сигарет <данные изъяты>, денежные средства в размере 720 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей с №, двумя купюрами номиналом по 100 рублей с номерами №, № и две монеты номиналом 10 рублей, <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на исследование пистолет № является самодельным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным к стрельбе.

Из ответа на запрос территориального отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в качестве владельца гражданского оружия не зарегистрирован, пистолет № в базе данных не зарегистрирован.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведённой экспертом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, иным расстройством психической деятельности или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Мог осознавать и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, является научно обоснованным, а его выводы надлежащим образом мотивированы. Каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы не установлено.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы в войсковой части № сроком на 3 года, а с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по несоблюдению условий контракта.

В соответствии со служебной характеристикой ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту характеризовался удовлетворительно.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО1, который в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в <адрес> незаконно приобрёл у П. самодельное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие – пистолет № пригодный для стрельбы, который в этот же день до 23 часов незаконно перенес в <адрес>, где стал незаконно хранить <данные изъяты>, в последующем, с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно носил это оружие при себе, находясь в различных местах в <адрес>, а около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в этом же городе незаконно сбыл его М. за 3 000 рублей и пачку сигарет <данные изъяты>, суд квалифицирует, как незаконные приобретение, ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, то есть по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступления, что, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По этой причине, с учетом положений ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных о его личности, поведения во время и после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и, в связи с этим, с применением ст. 73 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 ст. 222 УК РФ, условно.

Рассматривая материальное положение ФИО1, а также то, что в настоящее время он уволен с военной службы и постоянных заработков не имеет, суд приходит к выводу о возможности не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией этой же части статьи 222 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и способа совершения преступления, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5950 рублей и в суде в размере 2700 рублей, – подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы (службы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в уголовном деле по назначению, в размере 8 650 (восьми тысяч шестисот пятидесяти) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Мороз