Приговор № 1-24/2019 К-1-24/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кунья Псковской области 09 июля 2019 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю.

при секретаре Гриневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Псковской области Любавиной А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Колчевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, работающего дворником в МБДОУ «Куньинский детский сад Лучик», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В январе 2019 года, ФИО1 на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта населению, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в объеме 650 см3, содержащуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,7 литров за 100 рублей. Приобретенную спиртосодержащую жидкость в объеме 650 см3 ФИО2 принес к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу до 28 февраля 2019 года.

28 февраля 2019 года около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь у себя дома по месту жительства, по адресу: <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отделения полиции по <адрес> межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Великолукский», умышленно, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продал, то есть сбыл Т., который просил продать спиртное, так как хочет употребить его внутрь (пищу), за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, в объеме 650 см3, содержащуюся в бутылке из полимерного материала прозрачного цвета вместимостью 1,5 дм3с этикеткой «Фрутмотив…».

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов №26 от 28 марта 2019 года не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Представитель государственного обвинения Любавина А.М. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражала.

Подсудимому ФИО1 вменяется умышленное преступление, максимальное наказание за которое предусмотрено до 02 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ему органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Подсудимому в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15. УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.131), на лечении в психиатрической больнице не находился (л.д.133), о наличии у него психического заболевания на какой-либо из стадий производства по делу не заявлял, на протяжении предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, давал последовательные показания об обстоятельствах дела в ходе предварительного расследования, в судебном заседании правильно отвечал на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в частности, добровольно выдал вырученные от продажи спиртосодержащей жидкости денежные средства (л.д.18), два раза давал разрешения на осмотр его жилища (л.д.20, 68-76), что в силу ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В судебном заседании ФИО1 показал, что ранее заключенный им брак был расторгнут, от этого брака имеет двоих малолетних детей - И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.126, 138), его малолетние дети проживают с матерью в г.Москва, однако на летних каникулах дети живут у него, сам он периодически ездит к ним в Москву, навещает их. Также подсудимый пояснил, что в судебном порядке алименты с него не взысканы, в добровольном порядке выплачивает на содержание детей около 5000 руб. ежемесячно.

В указанной связи суд в соответствии со ст.61 УК РФ также признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание.

По месту жительства и УУП ОП по Куньинскому району подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него со стороны жителей п.Кунья в Администрацию городского поселения «Кунья» и к участковому уполномоченному полиции не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л.д. 135,137), трудоустроен с 2010 года в МБДОУ «Куньинский детский сад Лучик» дворником, по месту работы характеризуется положительно (л.д.142-144).

С учетом характера содеянного, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, применяя правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ.

Назначение наказания ФИО1 в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый имеет низкий доход по постоянному месту работы в размере 8460 руб. в месяц, включая НДФЛ (л.д.145), а согласно его показаний в судебном заседании иные источники заработка являются непостоянными, при этом суд учитывает наличие у подсудимого необходимости направлять средства на содержание его малолетних детей. Назначение наказания в виде штрафа может негативно повлиять на условия их жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем считает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией основной статьи УК РФ, ст.73, 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: одна бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала вместимостью 1,5 дм?, с этикеткой «Фрутмотив…» со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, подлежит уничтожению (л.д.113-114); две денежные купюры, достоинством по 100 (сто) рублей и 50 (пятьдесят) рублей, «Билет Банка России», дата выпуска «1997» каждая, с серийными номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие старшему оперуполномоченному группы УР ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» С., возвращенные законному владельцу, подлежит оставлению за ним по принадлежности (л.д. 113-115).

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой «Фрутмотив…» со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области - уничтожить; две денежные купюры, достоинством по 100 (сто) рублей и 50 (пятьдесят) рублей, с серийными номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, возвращенные старшему оперуполномоченному группы УР ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО3 оставить за ним по принадлежности.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья).

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.