Приговор № 1-24/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 18 апреля 2019 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., подсудимых ФИО1 и ФИО4, адвокатов Абдирова Ю.Б. представившего удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО4 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, способствовавшим снижению самоконтроля и совершению преступления, по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, без цели его хищения.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которому последний через незапертую правую переднюю дверь проникнет в салон автомобиля, а ФИО4 проникнув в салон автомобиля, в свою очередь имевшимся в замке зажигания автомобиля ключом запустит двигатель и начнет управлять автомобилем после его неправомерного завладения, передав впоследствии право управления ФИО1

Действуя согласно договоренности о совместном совершении преступления и реализуя преступный умысел, ФИО4, вместе с ФИО1 в указанную дату и время, подошли к автомобилю «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, припаркованному в гаражном кооперативе у гаража № принадлежащего ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>.

После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели хищения, в указанный период времени, ФИО4 и ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем ФИО6 без цели его хищения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не имея право пользования автомобилем, а также согласия собственника ФИО6, проникли в салон автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с вышеуказанным гаражом, где ФИО1, сел на пассажирское сиденье, а ФИО4, сев за руль, запустил двигатель ключом зажигания, обнаруженного в замке зажигания и начал движение, скрывшись, таким образом, с места преступления, то есть совершили угон автомобиля без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Совершив угон автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ФИО1 направились в сторону <адрес>, а после чего в сторону <адрес>, где впоследствии оставили угнанный автомобиль на территории городского кладбища и скрылись.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и защитники согласны принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор в особом порядке и назначить подсудимым уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Подсудимые виновны в совершении преступления и подлежат наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его поведение от соседей поступали жалобы. По характеру агрессивен, вспыльчив. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО4, признаёт совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, а также показания самих подсудимых, которые указали, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению преступления, явилось именно употребление спиртных напитков незадолго до деяния, в связи с чем суд приходит к твёрдому убеждению, что состояние опьянения оказывало определяющее влияние на поведение подсудимых.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное и наличие отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа.

С учетом категории совершенного преступления, личности виновных суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением соответствующих обязанностей, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление.

Суд полагает, что данный вид наказания будет справедливым, достаточным и достигнет целей наказания.

В соответствии со ст. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым: автомобиль марки № в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серия № №, страховой полис серия ККК №, ключи о замка зажигания от автомобиля – возвратить по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серия № №, страховой полис серия № №, ключи о замка зажигания от автомобиля – возвратить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Б. Асадов