Приговор № 1-70/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 27 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района РБ Мурзабаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> судимого:

- Куюргазинским районным судом 29 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 мая 2017 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 04 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня,

- Кумертауским межрайонным судом 26 октября 2017 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- Кумертауским межрайонным судом 14 марта 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года в вечернее время ФИО1 взял полимерный мешок и пошел на участок двора <...>, расположенного по <...> РБ, где руками стал рвать и складывать в имеющийся при себе мешок части дикорастущего растения мака в виде листьев, стеблей и верхушек с семенами. Таким образом, ФИО1 своими действиями, умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома массой 456,83 г после высушивания. В последующем ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому хранил в полимерном мешке в помещении чердака <...>, расположенного по <...> до момента изъятия сотрудниками полиции.

<...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении чердака <...> РБ сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <...> был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № 449 от 22 июня 2018 года представленное на исследование растительное вещество массой 456,83 г (вес указан на момент исследования, до проведения экспертизы), на момент производства экспертизы, является наркотическим средством – маковой соломой, которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» наркотическое средство – маковая солома массой свыше 20 г является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в июле 2017 года он в вечернее время решил собрать растение мака для своего личного употребления, так как слышал, что при употреблении мака путем курения наступает состояние наркотического опьянения. Зная, что во дворе заброшенного соседнего <...><...> растет дикорастущее растение мак, он взял из дома полимерный мешок и прошел в соседний двор, где руками нарвал растения мака в виде стеблей, листьев, головок, которые сложил в мешок и, зайдя во двор своего дома, закинул на чердак своего дома. Его отца в это время дома не было, о том, что он набрал мак и хранил на чердаке дома, отцу известно не было. Собранный им мак хранился в мешке на чердаке его дома до того, как после написания им явки с повинной его изъяли сотрудники полиции. Изъятый мак он собрал для собственного употребления, умысла на реализацию не было.(л.д. 144-146)

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о незаконном приобретении, хранении наркотического средства путем сбора дикорастущего мака в июле 2017 года. (л.д. 34-36)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им незаконного приобретения и хранения наркотического средства (маковой соломы) в значительном размере, продемонстрировал место и способ совершения преступления. (л.д. 128-133)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он один проживает по адресу: <...>. <...> около 13.00-13.30 час. к нему пришли сотрудники полиции, спросили, кто еще зарегистрирован в данном доме, он ответил, что его сын ФИО1, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Его ознакомили с постановлением суда, он расписался. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные к свободному обороту предметы и вещества: оружие, наркотические средства и вещества, денежные средства, добытые преступным путем. Он сказал, что таковых в доме не имеется, так как был уверен в этом. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых начали производить обследование его дома, были осмотрены веранда, прихожая, зал, спальная комната, кухня, запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе осмотра чердака слева от входа был обнаружен полимерный мешок светлого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Он посмотрел внутрь мешка и увидел, что там находится высушенное растение мака, но не смог объяснить происхождение данного мешка с содержимым. Полимерный мешок с веществом растительного происхождения был сотрудниками полиции изъят и упакован. Как растения мака могли оказаться в мешке в помещении чердака его дома, ему неизвестно, никого в этом не подозревает. У помещения чердака дверцы не имеется, оно не запирается. (л.д. 81-82)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР К от <...> в ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...>, был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения внутри, схожим с растением мак. (л.д. 4).

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> был обследован жилой дом расположенный по адресу: <...>. В ходе обследования изъято вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке белого цвета. (л.д. 7-17)

Согласно постановлению начальника Отдела МВД России по <...> от <...> оперативно-служебные документы, оформленные при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были переданы в распоряжение Следственного отделения Отдела МВД России по <...> (л.д. 37-38)

Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное растительное вещество массой 455,83 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – маковой соломой. (л.д. 57-59)

Из оглашенных показаний свидетелей В и Е следует, что <...> в первой половине дня к ним обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятия, им разъяснили права и обязанности понятых. Они совместно с сотрудниками полиции поехали в <...> РБ и остановились у <...> неизвестного мужчину, который представился как ФИО2 и сообщил, что в доме еще зарегистрирован его сын ФИО1, находящийся в настоящее время в местах лишения свободы. Сотрудники полиции в объявили ФИО2 постановление суда на разрешение проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 ознакомился и расписался в постановлении. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что таковых в его доме не имеется. После этого сотрудники полиции начали производить обследование <...>: осмотрели веранду, прихожую, зал, спальную комнату, кухню, каких-либо запрещенных предметов не обнаружили. В ходе осмотра чердака слева от входа был обнаружен полимерный мешок светлого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, ФИО2 не смог объяснить происхождение данного мешка. Полимерный мешок с веществом растительного происхождения был сотрудниками полиции изъят и упакован (л.д. 61-63, 64-66)

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных ОУР Отдела МВД России по <...> К, А и К следует, что <...> в ходе работы и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <...>, в качестве понятых были приглашены Е, В, которым были разъяснены их права и обязанности. Выехали в <...>, где около 13.00-13.30 час. остановились у <...> дома вышел мужчина, который представился как Л и сообщил, что кроме него в доме еще зарегистрирован его сын ФИО1, находящийся в местах лишения свободы. Они ознакомили Л с постановлением суда на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия. Л было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные к свободному обороту предметы, на что Л ответил, что таковых в его доме не имеется. Они в присутствии понятых начали производить обследование <...>, были осмотрены веранда, прихожая, зал, спальная комната, кухня, запрещенных предметов обнаружено не было, после чего все присутствующие вышли на улицу с целью обследования чердака дома, вход в который расположен с улицы. В ходе осмотра чердака слева от входа был обнаружен полимерный мешок светлого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Л не смог объяснить происхождение мешка с растительным веществом, пояснил, что кроме него и сына в данном доме никто не проживает. Полимерный мешок с веществом растительного происхождения был изъят, упакован с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. (л.д. 67-69)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р, работающего в оперативном отделе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ оперуполномоченным, согласно которым в марте 2018 года к нему поступила оперативная информация о том, что заключенный под стражу ФИО1 возможно хранит наркотическое средство у себя дома на чердаке. Он направил информацию в ОМВД России по <...> для проверки и продолжил комплекс ОРМ для проверки полученной информации в отношении ФИО1 <...> от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой осужденный подробно описал, где хранил наркотическое средство. От ФИО1 было отобрано подробное объяснение и с его слов составлена карта-схема, в которой указано место сбора и место хранения мака. После этого он все материалы направил в ОМВД России по <...>. Морального и физического давления в отношении ФИО1 не оказывалось. (л.д. 95-98)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания свидетелей последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Выводы имеющихся в материалах дела экспертиз сомнения у суда не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел на соседнем земельном участке, а затем в чердаке дома незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от <...> является вменяемым.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершен-ного преступления, суд находит невозможным применение при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление является длящимся и окончено после изъятия наркотического средства сотрудниками <...>, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом поряд-ке. Дело рассмотрено в общем порядке в связи с тем, что государственный обвинитель возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Ф.Т. Халитов