Приговор № 1-70/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

дело № 1– 70/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 15 мая 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего МУТПП «Магинск» Б.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неработающего, холостого, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским районным судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Р. В это время, ФИО1 зная, что в магазине №, принадлежащем муниципальному унитарному торгово-производственному предприятию «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, имеются спиртные напитки, из корыстных побуждений, с целью продолжения распития спиртного, решил незаконно проникнуть в указанный магазин и совершить кражу находящихся в нем спиртных напитков.

С этой целью ФИО1, примерно в 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой топор с деревянной рукоятью из домовладения Р., расположенного по адресу: <адрес>, прошел к входной двери магазина №, принадлежащего муниципальному унитарному торгово-производственному предприятию <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой топора взломал 2 навесных замка на двух входных дверях магазина, а также 1 врезной замок, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости других лиц, незаконно проник в указанный магазин. Находясь в магазине, ФИО1 тайно похитил 5 бутылок водки «Белая сила» объемом по 0,5 литра каждая стоимостью 320 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1600 рублей и 3 банки пива «Охота - Крепкое» объемом по 0,5 литра каждая стоимостью 60 рублей за 1 банку, на общую сумму 180 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения спиртных напитков, примерно в 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к зданию магазина №, принадлежащего муниципальному унитарному торгово-производственному предприятию «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости других лиц, через ранее открытые им двери, незаконно проник в указанный магазин. Находясь в магазине, ФИО1 тайно похитил оттуда 30 бутылок водки «Белебеевская» объемом по 0,25 литра каждая стоимостью 170 рублей за 1 бутылку на общую сумму 5100 рублей, 2 брикета мясного фарша весом по 500 гр. каждый стоимостью 140 рублей за 1 брикет на общую сумму 280 рублей, 1 упаковку мясного фарша весом 900 гр. стоимостью 170 рублей, упаковку майонеза «ФИО2 - сметанное» объемом 800 гр. стоимостью 122 рубля и 2 упаковки тефтелей «Домашние» весом по 1 кг. каждая, стоимостью 237 рублей за 1 упаковку на общую сумму 474 рубля.

Завладев похищенными товаро-материальными ценностями, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив муниципальному унитарному торгово-производственному предприятию «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7926 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., представитель потерпевшего МУТПП «<данные изъяты>» Б., защитник – адвокат Шамсиев М.К. не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым, нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем <адрес> РБ, на учете у врача - психиатра не состоит, у врача - <данные изъяты> состоит на учете с 2008 года с диагнозом «<данные изъяты>», (л.д. 110-111), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.113), привлекался к административной ответственности (л.д. 115-118).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества и выплаты денежных средств, состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания других, смягчающих наказание, обстоятельств суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и приводил, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления, что подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1, необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Обсуждая, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Караидельского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в период условного осуждения ФИО1 допускал нарушения условного осуждения, за что уголовно-исполнительной инспекцией выносилось предупреждение о замене условного осуждения на лишение свободы, постановлениями Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему продлевался испытательный срок, а также в период условного осуждения совершил преступления против собственности, суд находит необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Караидельскому району: топор «колун» с деревянной рукоятью – передать Р., сломанный навесной замок, дужку и пружину от замка, запорное устройство от врезного замка, навесной замок с надписью «<данные изъяты>», 2 бутылки из-под водки «Белая сила» объемом 0,5 литра, 3 бутылки из-под водки «Белебеевская» объемом 0,25 литра, 1 распитую бутылку водки «Белебеевская» объемом 0,25 литра, в которой находится меньше половины бутылки прозрачной жидкости с запахом алкоголя, 1 пустую железную банку из - под пива «Охота крепкое» объемом 0,5 литров – уничтожить; 26 бутылок водки «Белебеевская» объемом по 0,25 литра, 3 бутылки водки «Белая сила» объемом по 0,5 литра, 2 железные банки пива «Охота крепкое» объемом по 0,5 литров, упаковку мясного фарша, 2 упаковки тефтелей «Домашние» и упаковку майонеза «ФИО2 – Сметанный», возвращенные Х. под ответственное хранение передать МУТПП «<данные изъяты>».

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Д.М. Ханов