Приговор № 1-70/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019Уг.дело №1-70/2019 г. Именем Российской Федерации г.Уфа 18 февраля 2019 г. Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулейманова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката <адрес> Хуснутдиновой Д.Р., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Б.Р.Х., при секретаре Александровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает топором сорвал замок лифтового помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и незаконно проник внутрь. Затем продолжая свои преступные действия, при помощи гаечного ключа демонтировал тормозную катушку МП-201, стоимостью 5 508 руб., и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 5 508 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Сулейманов полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению. Защитник подсудимого – адвокат Хуснутдинова также поддержала ходатайство ФИО1. Представитель потерпевшего – руководитель службы безопасности ООО «<данные изъяты>» Б. на рассмотрение дела в особом порядке не возражал. Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.92), возмещение ущерба (л.д.182). <данные изъяты>. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.179), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.178). Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания не связанного с лишением свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Судья Салимгареев И.Р. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Салимгареев И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |