Постановление № 1-191/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело№1-191/2019

УИД 33RS0002-01-2019-002164-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 мая 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Новиковой К.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Майер Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из обвинения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в районе <...> водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по проезжей части автодороги М-7 «Волга» (подъезд к <...>, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрала скорость движения, составляющую порядка 40 км/ч, которая при занесенной снегом проезжей части не соответствовала дорожным условиям и не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым создав опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения. В результате этого водитель ФИО3 допустила занос управляемого ею автомобиля и выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который двигался со стороны <...> в сторону <...>.

Нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения, ставшее причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекло за собой причинение по неосторожности ФИО6, являвшейся пассажиром автомобиля «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящих в причинно-следственной связи с ее смертью, которая наступила от тяжелой сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по предъявленному ей обвинению за примирением сторон, указав, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к ней нет. Обратила внимание, что подсудимая приходится ей родной сестрой, а погибшая ФИО6 - матерью. ФИО3 искренне раскаивается в содеянном, приняла участие в устройстве похорон, возместила в денежном эквиваленте материальный ущерб и компенсировала моральный вред, принесла извинения всем близким родственникам, которые приняты.

Подсудимая ФИО3 согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал позицию подзащитной.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, аргументировав свое мнение тем, что совершенное деяние затрагивает государственные интересы в сфере правоотношений, связанных с безопасностью дорожного движения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО3, впервые привлекаемая к уголовной ответственности, положительно характеризующаяся по месту жительства и работы, не является злостным нарушителем правил дорожного движения, загладила потерпевшей причиненный преступлением вред, возместила материальный ущерб и компенсировала моральный вред, принесла извинения, которые приняты.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 на основании добровольного волеизъявления заявила о примирении с подсудимой в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО3 обвинению по ч.3 ст.264 УК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

После вступления настоящего постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО1 для полного распоряжения;

- <данные изъяты>, - подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО5 для полного распоряжения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением удовлетворить.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления настоящего постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1 для полного распоряжения;

- <данные изъяты>, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5 для полного распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.М. Евтухов