Приговор № 1-191/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1-191/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001007-21


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Смирновой Л.О.,

с участием государственных обвинителей Ожева А.И. и Разиной Е.И.,

потерпевшей Ц.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 января 2019 года в вечернее время в кухне квартиры своей знакомой Ц. расположенной по адресу: .... ФИО1 распивал спиртные напитки. При этом ФИО1 предлагал Ц. совместно проживать с ним, на что она ответила отказом. После этого в названном месте 30 января 2019 г. примерно в 20 ч. 25 мин. ФИО2, испытывая чувство обиды к Ц. взял со стола хозяйственный нож, которым без цели убийства, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота последней.

В результате Ц. причинена колото-резаная рана (линейная форма, ровные края, остроугольный и прямоугольный концы, преобладание длины раневого канала над длиной раны) на передней брюшной стенке в лонной области слева в 1 см. от срединной линии и на уровне передней нижней ости подвздошной кости, проникающая в брюшную полость и полость малого таза, с краевым повреждением наружной оболочки левой боковой стенки мочевого пузыря, с гематомой (кровоизлияние в виде пропитывания и скопления жидкой крови) передней брюшной стенки и клетчатки таза, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР № 194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья человека. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, (данные изъяты), проживал с престарелой матерью (данные изъяты), и малолетней дочерью, работал по договору, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как неконфликтный, пунктуальный, отзывчивый и инициативный работник, способный самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей работы, по месту жительства председателем КОС № 15 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, занимается судомодельным спортом, положительно характеризуется Председателем региональной федерации судомодельного спорта во Владимирской области г.Мурома - Председателем Автономной некоммерческой организации "Спортивно-технический клуб".

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, которая зафиксирована в его письменных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то отсутствуют юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не смотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, при определении вида наказания, суд считает необходимым выделить характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, поэтому полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания. Правовые основания для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ отсутствуют, так как он совершил преступление в условиях особо опасного рецидива.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности ФИО1,

суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное в санкции части 2 ст. 111 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Правовые основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют, так как он совершил преступление в условиях рецидива.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имеет две судимости за преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких по приговорам Муромского городского суда Владимирской области от (данные изъяты) за которые отбывал реальное лишение свободы.

Таким образом, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, так как совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что нож, футболка и штаны подлежат уничтожению, как не истребованные стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 5 июня 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 5 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства нож, футболку и штаны уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А. Кошелев