Постановление № 1-44/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело №1-44/2020 (У.д. №11901320021490261) УИД 42RS0027-01-2020-00097-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 15 июля 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение №285 от 11.12.2002, ордер №203 от 15.10.2019, Глушковой Э.Н., представившей удостоверение №1267 от 02.03.2012, ордер №105 от 28.08.2019,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В производстве Тяжинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах:

07.08.2019 в дневное время в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь во дворе квартиры 2 дома 3 по ул. Большевистская, по предложению ФИО3, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший.

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, 07.08.2019 около 16 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь во дворе <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «Vertex» стоимостью 3500 рублей, с находящимся на нем защитным стеклом стоимостью 500 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей, изъяв данный телефон с полки, расположенной во дворе указанного дома.

Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в инкриминируемом им деянии, квалификацию и сумму ущерба не оспаривали.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как он примирился с подсудимыми, поскольку последние полностью загладили вред, причиненный ими в результате преступления, принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО1 и ее защитник Кокрятский А.Ю., ФИО2 и ее защитник Глушкова Э.Н., государственный обвинитель Кирилова О.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу осетровой О.В. и ФИО2 судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести и загладили вред перед потерпевшим, о чем имеется заявление, суд считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: