Приговор № 1-44/2020 1-45/2020 1-499/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020 (№ 11901320064191176)

УИД: 42RS0015-01-2019-003004-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зубенко Л.И. представившего удостоверение [обезличено] от 27.09.2007 и ордер [обезличено] от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [обезличено] не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

27.09.2019 около 23:00 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу [обезличено] во исполнении своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета [обезличено], оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 2 700 рублей, из которых перевел 2 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» [обезличено], принадлежащей Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк», на банковский счет [обезличено], оформленный на имя Свидетель №2, после чего около 01:00 часов 28.09.2019 с целью последующего снятия данных денежных средств, которые ФИО2 перевел с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, на такси проехал до банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: [обезличено] расплатившись за услугу такси денежными средствами в сумме 200 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а именно посредством услуги «Мобильный банк», находясь в неустановленном следствии автомобиле такси, следующим по маршруту от [обезличено] до адреса [обезличено] перевел денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» [обезличено], принадлежащей Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк», на банковскую карту № [обезличено] оформленную на неустановленное следствием лицо, на имя [обезличено]. Таким образом, своими действиями ФИО2. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что, 27.09.2019 года в дневное время он разговаривал со своим отцом и попросил его занять ему денежные средства в размере 2000 рублей, он ему сказал, что займет ему денежные средства, но только 01.10.2019 года, так как в настоящее время у него нет денежных средств. ФИО2 согласился. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил что ему нужно купить еще спиртного, однако денежных средств у него не было, тогда он решил взять денежных средств у своего отца, так он знал, что у отца имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», к ней подключен мобильный банк. Тогда он дождался, пока родители уснут и около 23:00 часов, он убедившись, что мать и отец спят, подошел к дивану, где они спали и взял сотовый телефон отца, ни мать, ни отец при этом не видели, как он брал сотовый телефон. Дополняю, что телефон отец ему брать и пользоваться разрешал. ФИО2 взял телефон и пошел к себе в комнату, позвонил своему знакомому Свидетель №3, проживает [обезличено]. Позвонил и спросил, есть ли у него банковская карта, сказал, что ему нужно перевести на карту деньги для того, чтобы снять, так как на его карте имеется арест. Он сказал, что у его девушки есть карта, ФИО2 спросил номер карты, он сказал, что можно перевести по телефону и продиктовал номер телефона, какой номер не помнит. Тогда ФИО2 на телефоне отца отправил смс сообщение на номер 900 с текстом: «перевод «номер телефона, который ему продиктовал Свидетель №3» и сумма (2 500 рублей)», после чего отцу на телефон пришло смс-сообщение с кодом для подтверждения перевода, который ФИО2 отправил в ответном смс сообщении. После чего отцу пришло смс-сообщение о переводе денежных средств. Тогда он взял куртку и направился к Свидетель №3 домой, по адресу [обезличено], там он взял у его девушки по имени Свидетель №2 банковскую карту, она сказала ему пин-код от данной карты. После чего ФИО2 вызвал такси, и поехал до банкомата, расположенного по адресу ул. [обезличено], приехал туда, при этом за такси он расплатился посредством перевода, а именно он перевел с банковской карты отца денежные средства в сумме около 200 рублей, точную сумму не помнит. Дошел до банкомата, где с карты Свидетель №2 снял денежные средства в размере 2 500 рублей, и направился в сторону [обезличено], по дороге в киоске, точного адреса не помнит, визуально может показать. Там он приобрел спиртного, и пошел на [обезличено], там проживает его знакомая по имени [обезличено] точных данных не помнит, там они вдвоем стали распивать распивали спиртное. Там он остался ночевать. Утром, точное время не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 приехал на автобусе домой и лег спать дальше, проснулся от того, что отец разбудил его и спросил где его сотовый телефон. На что ФИО2 сказал, что где-то дома. Проснулся, встал и отдал отцу сотовый телефон. Отец взял свой сотовый телефон, и ФИО2 сказал ему, что он перевел с его банковской карты денежные средства. В ходе чего у них случился конфликт. В результате отец позвонил в полицию и рассказал о случившемся. ФИО2 понимал, что денежные средства на банковской карте отца принадлежат не ему, распоряжаться данными денежными средствами он ему не разрешал. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется вернуть отцу похищенные им денежные средства, (л.д.30-32, 58-61).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.09.2019 года в вечернее время он с супругой и сыном находились дома, сын подошел к нему и попросил занять ему денежные средства в размере 2000 рублей, на что он пояснил ему, что в настоящее время он ещё не получил зарплату, он согласился занять ему денежные средства, но только 01.10.2019 года, когда получит зарплату. На что он согласился. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Немного посидев, Потерпевший №1 с супругой легли спать, сотовый телефон при этом находился рядом с ним, а именно на диване, где они спали. Он уснул. Проснулся от того, что его разбудила супруга, время было около 03:00 часов, она спросила у него, где его сотовый телефон, на что он сказал, что сотовый телефон лежал рядом, он встал посмотрел его дома, однако нигде не нашел, он подумал, что это сын взял сотовый телефон, так как у него нет своего сотового телефона и он разрешает ему пользоваться его сотовым телефоном. Сына дома также не было. Он сказал супруге, что скорее всего сотовый телефон у сына и они легли спать. Утром около 05:00 часов сын пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Он не стал его будить, так как он был очень пьян. Около 08:00 часов, Потерпевший №1 попросил супругу пойти и проверить баланс его карты, так как он подумал, что сын мог похитить у него денежные средства, так как ранее был замечен в этом. При этом он был пьян, а денег у него не было. Тогда супруга пошла до банкомата и проверила баланс карты, пин-код от карты она знает. Супруга пришла и сообщила ему, что на банковской карте находится 300 рублей. Хотя он точно знал, что на его банковской карте были денежные средства в размере 3000 рублей, так как ранее, 26.09.2019 года ему на данную банковскую карту приходил аванс, кроме того, картой он не пользовался, денежные средства он не тратил. Он дождался, когда сын проснется, и стал спрашивать у него где его сотовый телефон и брал ли он у него денежные средства с карты, он отдал Потерпевший №1 его сотовый телефон и сказал, что он с его карты перевел денежные средства в размере 2700 рублей. У них произошел словесный конфликт и в результате Потерпевший №1 позвонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Просит сотрудников полиции привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2 который в период времени с 27.09.2019 года по 08:00 часов 28.09.2019 года похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» [обезличено], оформленной на его имя денежные средства в сумме 2 700 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму. В ходе следствия причиненный ущерб в размере 2 700 рублей ему был возвращен полностью, поэтому от подачи искового заявления отказывается (л.д.20-22,53-54)

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.4 ст. 281 УПК РФ (л.д.34-35), следует, что 27.09.2019 года в вечернее время она с супругом и сыном находились дома, сын подошел к супругу и попросил занять ему денежные средства в размере 2000 рублей, на что он пояснил ему, что в настоящее время он ещё не получил зарплату, он согласился занять ему денежные средства, но только 01.10.2019 года, когда получит зарплату, на что он согласился. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Немного посидев, они с супругом легли спать. Утром она проснулась, сына дома не было, у неё возникли сомнения, она подумала, что он мог пойти выпивать. Около 09:00 часов, она решила пойти и проверить баланс карты супруга, она сходила до банкомата и проверила баланс банковской карты и увидела, что на карте отсутствуют денежные средства в сумме 2 700 рублей, пришла домой и сообщила об этом супругу. Они дождались, когда сын проснется, и стали спрашивать у него где сотовый телефон и брал ли он у отца денежные средства с карты, он отдал отцу его сотовый телефон и сказал, что он с его карты перевел денежные средства в размере 2700 рублей. У них произошел словесный конфликт и в результате супруг позвонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Она не видела, чтобы сын брал сотовый телефон супруга. Больше ей по данному вопросу пояснить нечего. (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.09.2019 она находилась Заводском районе г. Новокузнецка, в гостях у Свидетель №3 по адресу [обезличено]. Около 23:00 часов Свидетель №3 позвонил его знакомый ФИО3, и попросил у него банковскую карту. У Свидетель №3 не было банковской карты, но у неё с собой была банковская карты, Свидетель №3 спросил у неё, может, ли она дать банковскую карту его знакомому, на что она спросила, для чего ему нужна карта, Свидетель №3 сказал, что Евгений просит банковскую карту, для того, чтобы на неё перевести денежные средства, так как у него на карте задолженность, она так же спросила у Свидетель №3, можно ли доверять данному человеку, на что он сказал, что он его давно знает и ему можно доверять, сказал, что он возьмет данную карту не надолго и на следующий день вернет её обратно. Она согласилась, Евгений попросил продиктовать номер карты, она сказала, что к карте привязан сотовый телефон и можно перевести по номеру сотового телефона, она продиктовала ему свой номер сотового телефона, [обезличено]. Через некоторое время ей пришло смс-сообщение о переводе денежных средств от Потерпевший №1 на сумму 2500 рублей, она не задалась вопросом кто является держателем карты. Через некоторое время, Евгений пришел к Свидетель №3, по адресу [обезличено], он пришел, она она передала Евгению свою банковскую карту, назвала ему пин-код и он уехал. Спустя некоторое время, Евгений позвонил на Свидетель №3 и спросил пин-код, так как забыл его, она сообщила его ему. Через несколько минут ей пришло смс- сообщение о списании денежных средств с банковской карты в сумме 2000 рублей и следом о списании 400 рублей. 28.09.2019 ФИО4 передал банковскую карту Свидетель №3, у которого она потом её забрала. 28.09.2019 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у гр. Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковской карты посредством перевода на её банковскую карту и пригласили в отдел полиции «Заводской» для дачи объяснения. ФИО2 о том, что денежные средства принадлежат не ему, ей не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 27.09.2019 года он находился дома по адресу [обезличено] со своей девушкой. Около 23:00 часов. ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и спросил есть ли у него банковская карта, пояснив, что ему нужно перевести денежные средства. "Свидетель №3 сказал, что у него есть банковская карта, только она принадлежит не ему, а его девушке, Свидетель №2, тогда он спросил у Свидетель №2 может ли она дать свою карту, она согласилась. Свидетель №3 передал ей сотовый телефон, она продиктовала Евгению номер своей карты. Через некоторое время, Евгений пришел к нему домой по адресу [обезличено], где Свидетель №2 передала Евгению свою банковскую карту, назвала ему пин-код, после чего ФИО4 ушел. Через некоторое времяЕвгений позвонил ему и спросил пин-код, так как забыл его, Свидетель №2 сообщила его ему. Банковскую карту он передал Свидетель №3 через несколько дней, точную дату не помнит, он забрал карту и позже передал её Свидетель №2. По данному поводу может пояснить, что о том, что ФИО4 похитил денежные средства с банковской карты своего отца он не знал, если бы он знал, что денежные средства похищены, то помогать бы ему не стал. Евгений, о том, что денежные средства принадлежат не ему, Свидетель №3 не говорил.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - [обезличено] (л.д.4-10);

- заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП [обезличено] от 12.003.109.2019 г., в котором Потерпевший №1 сообщает, о том, что в период времени с 27.09.2019 года по 08:00 часов 28.09.2019 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте Заводского района г. Новокузнецка похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» [обезличено], оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 700 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму (л.д.14);

- протоколом обыска (выемки), в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята история операций по дебетовой карте за период с 25.09.2019 года по 29.09.2019 года (л.д.24);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП [обезличено] от 03.10.2019 года, в котором он сообщает о том, что он 27.09.2019 года похитил денежные средства в размере 2 700 рублей у своего отца путем смс перевода с его сотового телефона себе на счет, деньги потратил на собственные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.26);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 была изъята история операций по дебетовой карте за период с 27.09.2019 года по 28.09.2019 года (л.д.40);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 27.09.2019 года по 28.09.2019 года,, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте за период с 25.09.2019 года по 28.09.2019 года, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д.41-44);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» записанный на диск (л.д.49);

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО5.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, [обезличено]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствие с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение ущерба, возраст подсудимого, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются основания и суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО2 суд считает возможным не назначать с учетом его личности, общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде) в сумме [обезличено] руб., подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, историю операций по дебетовой карте за период с 27.09.2019 по 28.09.2019, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» записанный на диск –хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2,[обезличено] года рождения процессуальные издержки в размере [обезличено] рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Шигильдеева