Приговор № 1-44/2020 1-457/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело (УИД) №42RS0018-01-2019-002311-37

Производство №1-44/2020 (11901320067210584)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тренихиной А.В.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.Д,А.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь у ул.....г....., расположенного по адресу: ул.....г....., во время ссоры с Н.Д,А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Н.Д,А., нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и ....... квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.79-81), в ходе проверки показаний на месте (л.д.44-50), где он показывал, что .. .. ....г. он находился в машине Т.П.В. в компании с М.М.А., Т.Р.В. Около ....... проезжая по ул.....г....., увидел своего знакомого Ч.А.В., с которым решил поговорить. Вместе с Ч.А.В. были еще двое ранее незнакомых ему мужчин. Он попросил Т.П.В. остановиться. Они остановились около ул.....г..... прямо перед Ч.А.В. и его спутниками, которых было двое. На улице было очень темно, освещения не было. Между ним и одним из парней произошел словесный конфликт. Он нанес парню один удар в область лица, от данного удара парень присел на корточки. Подойдя ближе к парню с боку, он нанес ему ......., при этом каких либо угроз и требований не высказывал. От ударов парень на землю не падал, продолжал сидеть на корточках, после чего резко встал и куда-то побежал. После этого он вернулся к автомобилю, чуть позже к машине подошли Т.Р.В. и Ч.А.В., Т.П.В. и М.М.А. из автомобиля не выходили. После они сели в автомобиль, и уехали. Потом разошлись по домам. Когда он наносил парню удары, крови не видел. Позже ему стало известно, что парня, которому он причинил телесные повреждения, зовут Н.Д,А.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимым вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Н.Д,А. суду показал, что .. .. ....г. около ........ он вместе со своими знакомым Андреем шел по ул.....г...... К ним подъехал автомобиль, остановился перед ними, Андрей убежал, из машины вышел Кремер и сразу нанес ....... Он присел на корточки, а Кремер еще ........ Он не выражался в адрес Кремера нецензурной бранью, конфликта между ними не было, Кремер его с кем-то перепутал. После нанесения ударов Кремер уехал, а он вернулся домой к Андрею. Позже обратился в больницу.

Свидетель М.М.А. суду показал, что .. .. ....г. в вечернее время они с Т.П.В., Кремером, Т.Р.В. ехали в автомобиле по ул.....г...... Кремер увидел кого-то знакомого на улице и попросил остановиться. Они с Т.Р.В. вышли из машины, а он и Т.П.В. остались в автомобиле. Минут через десять Кремер и Т.Р.В. вернулись в машину. О том, что Кремер подрался они не говорили, обо всем он узнал от сотрудников полиции. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М.М.А., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что после того, как Кремер и Т.Р.В. вернулись в автомобиль, он из их разговора понял, что Кремер с кем-то подрался (л.д. 21-23).

Свидетель Н.Л.Д. в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Н.Л.Д., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что Н.Д,А. является ......., который проживает вместе с ней и его ........ .. .. ....г. он сообщил ей, что у него, скорее всего, ....... рассказал, что его избили. Когда он шел с работы со знакомым, рядом с ними остановилась машина, и какой-то парень окликнул его знакомого. Тот убежал, а из машины вышел парень, и стал его избивать, ........ .. .. ....г. Н.Д,А. стало очень плохо, все болело, он задыхался. Около ....... в ГКБ №... в травмпункте после рентгена врачи сообщили, что у него .......

Свидетель Ф.А.В., в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф.А.В., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что .. .. ....г. он участвовал в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Кремера. В ходе следственного действия ФИО1 показал, как .. .. ....г., около ....... на пересечении ул.....г....., между ним и мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ....... после того как мужчина присел на корточки, Кремер нанес ........ (л.д. 57-59).

Свидетель С.П.И. суду показал, что он участвовал в .. .. ....г. в следственном действии в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 в районе ул.....г..... на пересечении с трамвайными путями. В настоящее время он не помнит, что именно ФИО1 показывал. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.П.И., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что .. .. ....г. он участвовал в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Кремера. В ходе следственного действия ФИО1 показал, как .. .. ....г., около ....... на пересечении ул.....г..... между ним и мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ......., после того как мужчина присел на корточки, Кремер нанес ....... (л.д.61-63).

Свидетель Т.Р.В. суду показал, что .. .. ....г. он находился в машине Т.П.В. с Кремером и М.М.А.. Проезжая по ул.....г....., Кремер увидел своих знакомых и попросил остановить машину. Он и Кремер вышли из машины, он подошел к знакомому Андрею, а Кремер подошел к другому парню. Он пообщался с Андреем, что происходило между Кремером и другим парнем, он не знает, не видел. На улице было темно, освещения не было.

Свидетель В.Д.А. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля В.Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что .. .. ....г. вечером, он со своими знакомыми Ч.А.В. и Н.Д,А. шли по ул.....г..... со стороны ул.....г...... Проходя по трамвайным путям около ........, около них резко остановился автомобиль, стали открываться двери, он побежал домой. Позже от Ч.А.В. ему стало известно, что Н.Д,А. был избит, лежит в больнице ....... (л.д. 81-83).

Свидетель Ч.А.В. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ч.А.В., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что .. .. ....г. в ....... он вместе с Н.Д,А. и В.Д.А. шли со стороны ул.....г..... во дворы между домами №... и №... по ул.....г..... подходили к трамвайной линии перед ними остановился автомобиль, из которого с левой и с правой стороны с пассажирских мест вышли двое мужчин. Это были ранее ему знакомые Кремер и Т.Р.В.. В.Д.А. сразу же убежал. Он отошел с Т.Р.В. к металлическим гаражам, расположенным в 30-40 метрах от трамвайных путей, где проговорили около 5 минут. Выйдя из-за гаражей, увидел уже одного стоящего Кремера. О том, что Кремер избил Н.Д,А., ему стало известно, когда он пришел домой. Н.Д,А. находился у него дома, из носа у него текла кровь. Позже ему стало известно о том, что у Н.Д,А. ....... и он находиться в больнице (л.д. 86-88).

Свидетель Т.П.В. суду показал, что .. .. ....г. около ФИО19 он находился в своем автомобиле вместе с Кремером, Т.Р.В. и М.М.А.. Проезжая по ул.....г..... Кремер увидел какого-то знакомого и попросил остановиться. Кремер и Т.Р.В. вышли из автомобиля, а он с М.М.А. остался в машине. Позже Кремер сказал, что кого-то ударил.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицами, согласно которым осмотрен участок местности у здания по адресу: ....... ФИО1, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Н.Д,А. (л.д.51-53);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому Н.Д,А. была причинена ....... (л.д.74-76).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию свидетельствуют его показания на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что .. .. ....г., он нанес Н.Д,А. .......

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Н.Д,А., показавшим в судебном заседании, что .. .. ....г. ФИО1, выйдя из остановившегося автомобиля, нанес ему ......., отчего он присел на корточки, а ФИО1 нанес ему ....... Показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает нанесение ФИО1 ударов Н.Д,А. обутой ногой в область ......., в результате чего Н.Д,А. был причинен тяжкий вред здоровью в виде ....... ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления тяжких последствий. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется участковым, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ....... состояние здоровья подсудимого, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, объяснения ФИО1 от .. .. ....г. в качестве явки с повинной, поскольку в них он сообщил о своей причастности к преступлению, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказании ФИО1, а санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания – лишение свободы, то суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого возможны без его изоляции от общества, поскольку он полностью осознал противоправность своих действий, принес извинения потерпевшему и добровольно возместил ему моральный вред, причиненный преступлением, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, так как наказание ФИО1 назначается без реального отбывания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: ______________________________ О.Ю. Девятиярова.