Приговор № 1-44/2020 1-550/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 29 мая 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обозовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, судимого:

-17.10.2013 года приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 16.04.2015 года освобожден по отбытию наказания

-03.03.2017 года приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 30.07.2018 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.45 часов, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что хозяева дома отсутствуют и в доме имеется ценное имущество, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив руками раму окна веранды дома, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник на веранду <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического лома, обнаруженного на веранде дома, взломав входную дверь, ведущую с веранды в дом, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №2, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с журнального стола в зале ноутбук марки «Paskard Bell» стоимостью 5000 рублей, с тумбочки в зале телевизор марки «Supra», стоимостью 3000 рублей, а также компьютерную мышь, зарядное устройство от ноутбука, сумку от ноутбука, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с шеи, спящей в зале Потерпевший №1, золотую цепочку 585 пробы, весом 5 граммов, длиной 50 см, плетения «Нонна-Монна Лиза», стоимостью 16000 рублей, золотой крестик с распятием 585 пробы, весом 2,5 грамм, стоимостью 4500 рублей, со стола в зале золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,5 грамм, стоимостью 8000 рублей, золотой перстень с камнем фианит 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7500 рублей, с дивана в зале мобильный телефон марки «Самсунг J3» стоимостью 10000 рублей, защитное стекло, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельства совершенных преступлений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, пошел к своему знакомому, который ранее проживал по <адрес>, однако его дома не оказалось. Он решил проникнуть в данный дом, похитить что-нибудь ценное. Он выставил раму окна, пролез в отверстие, оказавшись на веранде дома. На веранде оказалась еще одна дверь, ведущая в дом, которая была закрыта на врезной замок. Он увидел железный лом, при помощи лома отжал дверь и проник в дом. Из дома похитил телевизор в корпусе черного цвета, ноутбук черного цвета и сумку от ноутбука, в которой находились компьютерная мышь и зарядное устройство. С похищенным имуществом он вышел на улицу, поймал такси и проехал на центральный рынок, где мужчине кавказской национальности продал все похищенное имущество за 6000 рублей. Деньги потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к своей знакомой ФИО17, проживающей в <адрес>, постучал в дверь, но её дома не оказалось. Тогда он постучал в соседнюю дверь <адрес>, ему открыла ранее незнакомая Потерпевший №1 Она была в состоянии алкогольного опьянения, пригласила его к себе в квартиру, составить компанию распивать спиртное. Он прошел в квартиру, где они совместно распивали спиртные напитки. Поздно вечером они заснули, так как были в алкогольном опьянении. Примерно около 01 часа он проснулся, увидев, что Потерпевший №1 крепко спит, у него возник умысел на хищение ее имущества. Он подошел к спящей Потерпевший №1, снял с ее шеи золотую цепь с крестом, со стола забрал два золотых кольца, а также забрал мобильный телефон. После чего, он ушел. Все похищенное имущество продал парню кавказской национальности в магазине по <адрес> в общей сумме за 6000 рублей. В настоящее время в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших. Согласен возместить причиненный ущерб.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2.:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2. в судебном заседании о том, что у него имеется дом по <адрес>. Дом пригодный для проживания, в доме находилось его имущество, в том числе ноутбук и телевизор. Он ежедневно приходил туда, топил печь, когда уходил двери дома закрывал на ключ. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в дом, обнаружил, что входная дверь в дом открыта настежь, на земле лежала рама с окна. Он понял, что в дом было проникновение. Зайдя в дом увидел, что отсутствует телевизор и ноутбук с компьютерной мышью и зарядным устройством и сумкой от ноутбука. Все было в рабочем состоянии. В ходе следствия ему был возвращен ноутбук и компьютерная мышь. В настоящее время исковые требования в размере 3000 рублей поддерживает и просит взыскать с подсудимого. Ущерб, причиненный ему данным преступлением, является для него значительным, поскольку на апрель 2019 года его доход составлял 500 рублей в день. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он знаком с Потерпевший №2 длительное время, бывал у него в доме на <адрес>. Данный дом пригодный для проживания, есть отопительная печь, электричество, в доме имелось имущество, принадлежащее Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №2, проходили мимо его дома по <адрес>, увидели, что дверь дома открыта, окно на веранде выставлено. После этого Потерпевший №2 прошел в дом, когда вышел, то сказал, что из дома похищен телевизор и ноутбук.

Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия о том, что он работает на Центральном рынке <адрес>, занимается скупкой и продажей различных товаров и вещей, бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к нему пришел ранее незнакомый мужчина и предложи приобрести у него жидкокристаллический телевизор марки «Supra» и ноутбук марки «Paskard Bell» с зарядным устройством и компьютерную мышь. Он осмотрел данное имущество, оно находилось в рабочем состоянии. За все имущество он отдал мужчине 6000 рублей. Вечером, придя домой, при проверке телевизора оказалось, что он не рабочий, и он выкинул его на мусорку, а ноутбук находился у него дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, показали фотографию мужчины, он сразу его опознал и пояснил, что именно этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ продал ему ноутбук и телевизор. Сотрудники полиции сообщили, что мужчину зовут ФИО1 и что он похитил ноутбук и телевизор (т.1 л.д.71-72).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. Слева от крыльца расположено окно, рама в окне отсутствует, на земле перед окном лежит со стеклами. Слева от крыльца расположено окно, в раме отсутствует стекло с левой стороны. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта. На двери имеется внутренний накладной замок, видимых повреждений не имеет. При входе расположена веранда, справа дверь, ведущая в кухню. Дверь, ведущая в кухню деревянная, на момент осмотра открыта. На двери имеется замок, ригель замка в открытом положении. В ходе осмотра изъят замок и ключ (т.1 л.д.4-16)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 кассового чека и гарантийного талона (т.1 л.д.27-29)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук марки «Paskard Bell» (т.1 л.д. 30)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 ноутбука марки «Paskard Bell» (т.1 л.д.74-75)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО2 по прибытию на адрес: <адрес>, пояснил, что именно оттуда он похитил имущество: в зале на тумбе похитил телевизор марки «Supra», на столе ноутбук марки «Paskard Bell». ФИО1 пояснил, что похищенное имущество он продал мужчине кавказской национальности за 6000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды (т.1 л.д.78-80)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен врезной сувальдный двухсторонний замок с ключом, который состоит из металлической крышки короба, лицевой планки, основания прямоугольной формы, длинной 28,0 мм и шириной 3,5 мм (т.1 л.д.87-88)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «Paskard bell», компьютерная мышь, зарядное устройство (т.1 л.д.92-93)

- Справкой о стоимости ноутбука марки «Paskard bell» согласно, которой составляет 5000-6000 рублей, телевизор марки «Supra» составляет 3000-4000 рублей (т.1 л.д.97).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1. в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась дома одна, распивала спиртное. К ней в дверь постучись, она открыла и увидела ранее незнакомого ей мужчину – ФИО1. Она пригласила его к себе домой, вместе они продолжили пить пиво. В течение дня они распивали пиво, около 19.00 часов ходили к ее знакомой ФИО15, после чего вернулись и продолжили распивать спиртное. Около 23 часов она заснула. Проснувшись утром около 04.00 часов, обнаружила, что у нее на шее отсутствует золотая цепочка с крестом, также не было кольца обручального и кольца с фианитом, отсутствовал мобильный телефон «Самсунг J 3». Она поняла, что ее имущество похитил ФИО3. Похищенную золотую цепь она оценивает в 16000 рублей, золотой крест 4500 рублей, золотое обручальное кольцо 8000 рублей, золотой перстень с фианитом - 7500 рублей. Мобильный телефон марки «Самсунг J 3» приобретала в 2018 году за 15000 рублей, в настоящее время оценивает стоимость телефона в 10000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 15000 рублей. В ходе следствия ей был возвращен золотой крестик, более никакого имущества возвращено не было. Просит взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба в размере 41500 рублей.

Показаниями <данные изъяты> свидетеля ФИО13. в судебном заседании (в присутствии законного представителя ФИО14) и с предварительного следствия о том, что у его отца есть магазин «Комиссионка <данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Он иногда помогает отцу по работе. ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов в магазин пришел не знакомый мужчина, который предложил приобрести мобильный телефон «Самсунг Galaxy J 3», а также золотые изделия – цепочку с крестом, обручальное кольцо, перстень с камнем белого цвета. За все имущество он отдал мужчине 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный мужчина, который купил все имущество, кроме золотого креста. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у мужчины он приобрел мобильный телефон «Самсунг Galaxy J 3» и золотые изделия (цепочку, крест, обручальное кольцо, перстень с камнем белого цвета) за 6000 рублей. Сотрудники пояснили, что мужчину зовут ФИО1 Затем был проведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли золотой крест с изображением Иисуса Христа (т.1 л.д.153-155).

Показания свидетеля ФИО15 с предварительного следствия о том, что у нее есть знакомая Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к ней в гости пришла Потерпевший №1 с мужчиной, который представился ФИО1. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что она с ФИО3 познакомилась утром ДД.ММ.ГГГГ, пригласила его к себе домой, вместе распивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО3 ушли от нее домой. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 похитили мобильный телефон и золотые изделия, а также то, что хищение совершил ФИО3 (т.1 л.д.156-158).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.115-118)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 копии упаковочной коробки на мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy J3» (т.1 л.д.125-126)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия упаковочной коробки на мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy J3» (т.1 л.д.127-128)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине по адресу: <адрес> был изъят золотой крест 585 пробы (т.1 л.д.143-144)

-протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 по прибытию на адрес: <адрес>, указал на многоэтажный дом, поднявшись в <адрес> пояснил, что со спинки дивана в зале он похитил мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy J 3», золотые изделия. Проехав по адресу: <адрес> ФИО1 указал, что именно в этот комиссионный магазин он продал похищенный телефон и золотые изделия за 6000 рублей, а денежные средства потратил на свои нужды (т.1 л.д.145-151)

-справкой о доходах потерпевшей Потерпевший №1 согласно, которой ежемесячный доход составляет 10 208, 25 рублей (т.1 л.д.159)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен золотой крест 585 пробы с изображением Иисуса Христа (т.1 л.д.170-171)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому, один след (2В) пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>53 <адрес>, с полимерной бутылки 0,33л минеральная вода «Сибирянка» на столе в кухне, оставлен ФИО1 (т.1 л.д.180-184)

-справкой о стоимости мобильного телефона марки «Samsung J3» согласно, которой стоимость составляет 10000 рублей (т.1 л.д.97)

-справкой о стоимости 1 грамма золота 585 пробы, согласно которой стоимость 1 грамма составляет 3800 рублей (л.д. 203).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Кроме того, обстоятельства совершения преступлений, время, место, способ, объем похищенного имущества, подсудимый ФИО1 не оспаривает.

При этом, показания потерпевших, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1, который в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, подробно пояснял о способе совершения им хищений, месте нахождения имущества потерпевших.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 снизил сумму причиненного ей ущерба с 51000 рублей до 46000 рублей, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала стоимость похищенных золотых украшений, при этом снизила стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung J3» с 15000 рублей до 10000 рублей, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению:

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении хищения имущества Потерпевший №2 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении хищения имущества Потерпевший №1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевших тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба (с учетом дохода потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, возможности получения ими заработной платы и иных доходов, состава семьи), с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку дом Потерпевший №2 отвечал требованиям, предусмотренным к данному виду жилых помещений, являлся пригодным для постоянного проживания.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, путем изъятия похищенного имущества, публичное принесение извинений перед потерпевшими, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие <данные изъяты> ребенка, уход за близким родственником.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, условного осуждения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. С учетом этого, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима в условиях соблюдения требований п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с положениями п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ (при особо опасном рецидиве преступлений по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2).

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией частей 2,3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда с подсудимого в размере 3000 рублей и 41500 рублей соответственно, в виду чего суд считает гражданские иски обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Беловского городского суда <адрес> от 03.03.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03.03.2017 года и окончательно определить к отбытию 03 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 29.05.2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №2- 3000 (три тысячи) рублей; в пользу Потерпевший №1-41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья подпись Ю.В. Самородова