Приговор № 1-44/2020 1-819/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кизеева Д.Е.

при секретаре Паршиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

1) 07.12.2016 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 08.12.2016 Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 (приговор от 07.12.2016), ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от 07.12.2016) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства;

3) 19.09.2017 Центральным районным судом <адрес> кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08.12.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 03.10.2017 мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 чт.69 УК РФ (приговор от 19.09.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 09.10.2017 Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 22.02.2018 мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Чебулинского районного суда от 11.10.2018приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018. Освобожден 12 07.2019 из <адрес>-<адрес> по отбытию наказания;

7) 27.12.2019 Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18.41 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «Фирма «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечении материальной выгоды для себя, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял в вышеуказанном торговом зале товар: кофе «Якобс Монарх» весом 95 граммов, стоимостью 136, 48 рублей без учета НДС, кофе «Якобс Голд», весом 95 граммов, стоимостью 144,18 рублей без учета НДС, кофе «Нескафе Голд» весом 150 граммов, стоимостью 164, 19 рублей без учета НДС, на общую сумму 444, 85 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Фирма «<данные изъяты>», прошел с ним на кассовую зону, а когда продавец Б. обратилась к нему с просьбой оплатить товар, передал ей для оплаты найденную на улице банковскую карту ПАО «Альфа Банк» №, выданную на имя О.А., после чего не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, осознавая, что его действия перестали быть тайными, и обнаружены сотрудником магазина Б., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования оплатить товар с похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Фирма «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 444, 85 рублей без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, а также с гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку в повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего, конкретные обстоятельства дела, совершение корыстного преступления в период не снятой и непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы указывают на возможность исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также, отягчающего, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – заключение под стражу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Фирма «<данные изъяты>» о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3.ст.72 УК РФ.

В срок отбытого наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 444 (четыреста сорок четыре) рубля 85 копеек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Альфа-Банк» (л.д.79), справку о стоимости похищенного, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-15), CD-диск с записью видеонаблюдения (л.д.112), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников