Приговор № 1-113/2017 1-799/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника — адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 39626 от 05.12.2016г.,

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, до 19:10 ч. 09.09.16 г., получил от неустановленного лица вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в 5 полимерных пакетах, общей массой не менее 2, 570 г. (1, 052, 0, 333, 0, 513, 0, 292 и 0, 380 г.г.) которую он приготовил для незаконного сбыта, путем проведения закладок в удобной для передачи упаковке, храня его при себе, то есть ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был изобличен в преступной деятельности и в 19:10 ч. 09.09.16 года, около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, и доставлен в административное здание ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где, в ДЧ был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в 5 полимерных пакетах, общей массой 2, 570 г. (1, 052, 0, 333, 0, 513, 0, 292 и 0, 380 г.г.), что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 1 сентября 2016г. он приехал в <адрес> из <адрес> с целью отыскания работы. Несколько дней он искал работу, но предложенная ему работа ему не подошла и он решил уехать домой, но денег на билет у него не было. Он гулял по <адрес> в <адрес> и нашел пять пакетов наркотического средства «соль», он решил их оставить себе так как употреблял данное наркотическое средство. Примерно в это же время его задержали сотрудники полиции и изъяли данное наркотическое средство и заставили его говорить о том, что он якобы незаконно сбывает наркотики, кто его заставил так говорить, пояснить не смог. Далее ФИО2, после того как были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, показал, что наркотические средства он не сбывал, а сам приобрел их через сеть интернет, за 500 рублей за один пакет и в указанном месте взял их для личного употребления. Так же на следствии он указывал места не его закладок, а места, где он приобретал наркотические средства для личного употребления. Почему он не поехал домой как указывал ранее, если у него были денежные средства, за которые он приобретал наркотики, пояснить ничего не смог.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, согласно которым он наркотические средства он никогда не употреблял и не употребляет. 31.08.2016г. он приехал в Россию на заработки, границу он пересекал на таможенно-пропускном пункте «<адрес>», откуда на маршрутном автобусе поехал в <адрес>. 31.08.2016г., примерно в 16:00 ч., на автовокзале <адрес>, к нему подошел ранее ему не знакомый парень, который представился Андреем, который предложил ему заниматься незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории <адрес>, при этом он не настаивал на своем предложении, и оставил ему варианты подумать над ним. Так же он сообщил, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» необходимо скачать программу для операционной системы «Android» называемую «Aviary», которая находится в свободном распространении. У него на тот момент с собой имелся сотовый телефон марки «Samsung», оборудованный сенсорным экраном, на который он сразу же скачал эту программу, где зарегистрировался как пользователь указанного программного обеспечения, указав свои паспортные данные, а также адрес своей электронной почты – <адрес>. Сим-карта, которая была вставлена в указанный выше сотовый телефон, сейчас установлена в сотовом телефоне «Lenovo», который изъят у него в ходе личного досмотра 09.09.2016г., графический ключ на котором №. В социальной сети «ВКонтакте» у него имеется аккаунт, который привязан к номеру телефона №, пароль <данные изъяты>, аккаунт звучит как «ФИО2 Дима», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Парень по имени «Андрей» объяснил, что на почту будет приходить ссылка, которая будет содержать описание местонахождения тайниковых закладок наркотического средства «соль», которые необходимо будет забирать в указанных местах. Местонахождение включает в себя адрес места закладки и фото этого места. Оплата за указанную «работу» должна была осуществляться на «Qiwi-кошелек» его друга по имени «Александр», на зарегистрированной на его имя сим-карте его номер телефона записан как «Сашка». «Андрей» о виде наркотика, который надо сбывать не говорил, но сказал, что наркотики будут закрыты и опечатаны, и уже расфасованы по зеленым пакетикам, аналогичным тем, которые у него изъяли при производстве его личного досмотра и тем, которые были изъяты 09.09.2016г. и 10.09.2016г. в ходе производства осмотров места происшествия. Оплата за «работу» должна была составлять 1 000 рублей в день. Количество «тайниковых закладок» в день ничем не регулировалось. Он изъявил желание таким образом заработать денежные средства, и согласился на предложение «Андрея», который сказал ему, что для начала работы необходимо познакомиться через социальную сеть «ВКонтакте» с девушкой по имени «Настя», фамилию ее не знает. Также «Андрей» сказал, что необходимо проехать в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые, которые должны были объяснить более подробную информацию о «работе», и там же он должен был снять квартиру. «Андрей» дал номер телефона одного из лиц, проживающих по указанному адресу, которые должны были его встретить, этот номер телефона он записал на бумажке, которую уже выкинул. У него имелся друг «Александр», который жил у его друга по имени «Влад» (его номер телефона записан на его сим-карте как «Влад»), точного адреса он не знает, но где-то ближе к вертолетному полю, «Влад» и «Александр» работают на автомойке по адресу: <адрес>. 31.08.2016г. примерно в 23:00 ч., он приехал в <адрес>, где, будучи на автовокзале увиделся с вышеуказанным «Александром», и оттуда сразу же поехали по адресу: <адрес>. При встрече он сразу же сообщил «Александру» о разговоре с «Андреем» и они поехали по указанному адресу, намеренно, чтобы сняь жилье по указанию «Андрея», и чтобы познакомиться с проживающими там лицами, которые также причастны к незаконному обороту наркотического средства «соль», и являются организаторами указанного незаконного оборота. Когда они приехали по указанному адресу, он набрал номер телефона, который ему продиктовал «Андрей» в <адрес> и к ним вышел ранее не известный ему молодой человек, имени которого он не запомнил. Он сразу же провел их с «Александром» в указанный дом, где поселил их в одну из комнат. Как они поняли позднее, он является хозяином указанного дома. Там он увидел двух ранее не знакомых ему лиц, которые сами подошли к нему, и рассказали о том, что их попросил его встретить в указанном доме «Андрей», с которым он познакомился в <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти двое молодых людей объяснили ему условия «работы», подтвердив те же самые сведения, которые ему сообщил «Андрей». Также указанные молодые люди сфотографировали его с его паспортом на фоне его лица, и отправили девушке по имени «Настя» его лицо и паспортные данные. На следующий день ему на электронную почту, указанную выше, пришло сообщение, в котором имелись фото закладок и адреса, в которых закладки находились. 09.09.2016г., в утреннее время, ему на электронную почту пришло письмо, содержащее адрес и фото того места, где находилась тайниковая закладка с большим объемом наркотического средства, которое он должен был согласно заранее достигнутой договоренности, забрать, чтобы впоследствии сбыть неограниченному кругу лиц, согласно заданиям, поступающим на электронную почту. Закладка находилась на площади <адрес>, точно адреса не знает, сможет показать визуально при проверке его показаний на месте. Он поехал по указанному в письме адресу, где нашел пачку сигарет «Русский стиль». Найдя ее, убедился, что в ней находятся 10 полимерных пакетиков непрозрачных, зеленого цвета, с замком-фиксатором. Потом он на автобусе поехал в район <адрес>, где вышел на остановке и пошел на <адрес>, где на пересечении <адрес> и <адрес>, остановился, и пошел вдоль <адрес> в сторону <адрес>, и периодически под деревьями и столбиками около домов по адресам: <адрес> оставлял закладки. Места закладок он фотографировал и отправлял через приложение «Авиари». Также он подписывал адреса, где сделал закладки, всего он положил 5 закладок. В этот же день, около <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудникам полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята пачка сигарет «Русский стиль», в котором остались 5 зеленых пакетиков, найденных им при вышеуказанных обстоятельствах. Также у него были изъяты три сотовых телефона, которые использовались им в период его нахождения в <адрес> и на территории Российской Федерации, в том числе, для «работы» по незаконному сбыту наркотических средств. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Также он был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам, о чем было составлено объяснение. Сведения, сообщенные им при получении от него указанного объяснения, соответствуют действительности, и он их подтвердил. При проведении его личного досмотра, производилась видеозапись, и он сообщил о местах закладок на <адрес>. Впоследствии, вместе с сотрудниками полиции и понятыми, с его участием были составлены несколько протоколов осмотра на вышеуказанных адресах по <адрес>, и изъяты 3 пакетика с наркотическим средством. В указанных протоколах он также расписался, подтвердив правильность их составления и соответствие указанных в них данных действительности. Все вышеуказанные пакетики с наркотическими средствами он хотел сбыть неограниченному кругу лиц с целью получения незаконной материальной выгоды. (т. 1 л.д. 76-83, 87-94)

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности начальника ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его непосредственные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, сильнодействующих или ядовитых веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «Об ОРД» и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими ответственность физических и юридических лиц за незаконный оборот наркотиков, либо нарушение правил законного оборота указанных средств и веществ. 09.09.2016 г. в вечернее время, примерно в 19:00 ч. он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №4, патрулировали <адрес> с целью выявления и пресечения уличных преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В 19:10 ч., когда они с Свидетель №4 на его личном автомобиле проезжали около <адрес> в <адрес>, заметили ранее не знакомого им молодого человека, который вел себя насторожено, осматривался по сторонам, внешний вид и поведение которого были свойственны лицам, употребляющим наркотические средства, чем указанный молодой человек привлек их внимание. Свидетель №4 припарковал свой автомобиль около указанного дома, после чего они вышли из автомобиля, и подошли к указанному молодому человеку. Представившись ему, они объяснили, что они являются сотрудниками полиции, назвали свои должности и предъявили свои служебные удостоверения. По поведению и реакции молодого человека было видно, что он заметно занервничал при их появлении. При этом зрачки у него были сужены, он сам имел бледный вид, немного пошатывался, но вместе с тем запах алкоголя изо рта у него отсутствовал. Им и Свидетель №4 было принято решение о задержании указанного гражданина и доставлении его в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> для последующего производства его личного досмотра. Приехав в ОП № Управления МВД России по <адрес>, они завели задержанного молодого человека в помещение дежурной части, где он написал соответствующий рапорт, в котором описал указанные обстоятельства, в соответствии с которыми они заподозрили указанного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП. Во время составления вышеуказанного рапорта и протокола о доставлении, ими были выяснены сведения о личности задержанного гражданина, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее оперативный дежурный Свидетель №2 в соответствии со ст. 28.7 КРФ об АП вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП. ФИО2 был ознакомлен с указанным постановлением, о чем поставил свою подпись. После этого оперативным дежурным Свидетель №2 был составлен протокол 61 № от 09.09.2016 г. об административном задержании ФИО2. Далее был проведен личный досмотр ФИО2, перед которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, кого-либо уведомить о своем задержании ФИО2 не просил, понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КРФ об АП, в результате досмотра из левого бокового кармана штанов Свидетель №2 изъяли пачку сигарет «Русский Стиль», открыв которую они все увидели пять полимерных пакетов, которые также были открыты, и в них находилось вещество серого цвета. Также у ФИО2 была сумка с плечевым ремнем, из которой были изъяты сотовые телефоны «Lenovo» белого цвета, «Samsung» белого цвета, «Nokia» черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», портмоне. На вопрос оперативного дежурного Свидетель №2 о том, что находится в указанных пяти полимерных пакетах, ФИО2 пояснил, что содержимое пакетов составляет наркотическое средство - соль, которое он собирался сбыть неограниченному кругу лиц с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем заложения тайников-закладок по адресам, которые ему должны были указать ранее не знакомые ему лица посредством телефонной связи. Пять пакетиков с веществом серого цвета и пачка сигарет «Русский Стиль» были помещены в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой заправлены в бирку, содержащую пояснительную надпись о содержимом упаковки. Остальные предметы, изъятые в ходе личного досмотра - сотовые телефоны «Lenovo» белого цвета, «Samsung» белого цвета, «Nokia» черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», были помещены аналогичным образом в прозрачные полимерные пакеты, аналогичным образом опечатанные. Портмоне и сумка не упаковывались, так как не представляли интереса для установления обстоятельств незаконного оборота наркотических средств. При проведении личного досмотра ФИО2, производилась видеозапись, и ФИО2 сообщил о том, что им были оставлены закладки с наркотическим средством «соль» на <адрес> в <адрес>, о точном местонахождении которых ФИО2 добровольно решил сообщить им с выездом на место. После проведения личного досмотра ФИО2 он совместно с Свидетель №4, и привлеченными для участия в производстве осмотров мест происшествия понятыми и ФИО2 выехали по адресам, в которых со слов ФИО2 находились «тайниковые закладки» наркотического средства «соль», где Свидетель №4 были составлены несколько протоколов осмотра по <адрес>, и изъяты 3 пакетика с наркотическим средством. В указанных протоколах расписались все участники следственных действий, изъятые предметы были упакованы и на бирках также расписались все участники следственных действий. Далее он совместно с оперативным дежурным Свидетель №2 доложили руководству отдела полиции об изъятии указанных пяти пакетиков с веществом серого цвета и пачки сигарет «Русский Стиль» в ходе личного досмотра ФИО2, а также изъятии 3 пакетиков в ходе осмотра мест происшествия, после чего они были направлены для исследования их содержимого в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. После получения справки об исследовании изъятого у ФИО2 вещества и установления того, что изъятое при производстве личного досмотра ФИО2 вещество является наркотическим средством, в крупном размере, он доложил об этом руководству отдела полиции, составив при этом рапорт о необходимости регистрации сообщения о преступлении в КУСП дежурной части указанного отдела полиции, а также рапорт о необходимости передачи материала проверки в следственное подразделение - отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ.В ходе предварительного расследования по поручению следователя ФИО5 им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, направленные на установление лиц, причастных к незаконному сбыту изъятого у ФИО2 наркотического средства, однако положительных результатов достигнуто не было. Кроме того, при производстве допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в первые дни после его задержания, в присутствии защитника, ФИО2 показал, что он проживал по адресу: <адрес>. Дав задание подсобному аппарату из числа лиц, которые могут обладать сведениями о незаконном обороте наркотических средств, ими было установлено, что по указанному адресу лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам в соответствии со ст. 447 УПК РФ, не проживают, О ЧЕМ он сообщил следователю. Спустя некоторое время он вместе со следователем, двумя понятыми, оперуполномоченным Свидетель №4 выехали по указанному адресу для производства обыска, разрешение на производство которого, следователь получил в суде, однако указанного дома не нашли. Кроме того, по устному поручению следователя им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление свидетелей по уголовному делу – понятых, участвовавших при производстве личного досмотра ФИО2, однако ФИО6 доставить к следователю для производства следственных действий с его участием не представилось возможным, так как он умер, а Свидетель №1 соответственно был доставлен к следователю для допроса в качестве свидетеля. (Т. 1 Л.Д. 20-26)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3. (т. 1 л.д. 27-33)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит на должности оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес>. В своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, приказами МВД России, в том числе, Приказом МВД России от 12.04.2013 №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.09.09.2016г. он находился на суточном дежурстве в составе суточного наряда по ОП № Управления МВД России по <адрес>. В 19:40 ч. в помещение дежурной части указанного отдела полиции оперуполномоченный ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №4 и начальник ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3, привели молодого человека, которого они задержали по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса РФ об АП. ОУ предоставил ему рапорт, согласно которому задержанным являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее им, в соответствии со ст. 28.7 КРФ об АП, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП. ФИО2 был ознакомлен с указанным постановлением, о чем поставил свою подпись. После этого им был составлен протокол № от 09.09.2016г. об административном задержании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе задержания был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, кого-либо уведомить о своем задержании ФИО2 не просил. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц (комнату для задержанных), в целях обнаружения орудия совершения либо предметов административного правонарушения в присутствии 2 понятых, которых пригласили по его указанию сотрудники ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №4, им был проведен личный досмотр задержанного ФИО2 Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КРФ об АП, после чего в соответствии со ст.ст. 27.7, 27.10 КРФ об АП произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у задержанного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого из левого бокового кармана штанов изъял пачку сигарет «Русский Стиль», открыв которую они все увидели пять полимерных пакетов, которые также были открыты, внутри них находилось вещество серого цвета. Также у ФИО2 была сумка с плечевым ремнем, из которой были изъяты сотовые телефоны «Lenovo» белого цвета, «Samsung» белого цвета, «Nokia» черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», портмоне. На вопрос о том, что находится в указанных пяти полимерных пакетах, ФИО2 пояснил, что содержимое пакетов составляет наркотическое средство соль, которое он собирался сбыть неограниченному кругу лиц с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем заложения тайников закладок по адресам, которые ему должны были указать ранее не знакомые лица посредством телефонной связи. Пять пакетиков с веществом серого цвета и пачка сигарет «Русский Стиль» были помещены в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой заправлены в бирку, содержащую пояснительную надпись о содержимом упаковки. Остальные предметы, изъятые в ходе личного досмотра - сотовые телефоны «Lenovo» белого цвета, «Samsung» белого цвета, «Nokia» черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», были помещены аналогичным образом в прозрачные полимерные пакеты, аналогичным образом опечатанные. Портмоне и сумка не упаковывались, так как не представляли интереса для установления обстоятельств незаконного оборота наркотических средств. Далее он доложил руководству отдела полиции об изъятии указанных пяти пакетиков с веществом серого цвета и пачки сигарет «Русский Стиль», после чего они были направлены для исследования их содержимого в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. После получения справки об исследовании изъятого у ФИО2 вещества и установления того, что данное вещество является наркотическим средством, в крупном размере, сотрудники ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес> доложили об этом руководству отдела полиции, составив при этом рапорт о необходимости регистрации сообщения о преступлении в КУСП дежурной части указанного отдела полиции, а также рапорт о необходимости передачи материала проверки в следственное подразделение - отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ. (т.1 л.д. 207-211)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.09.2016г. в вечернее время, ближе к 20:00 ч., он проходил мимо здания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> и к нему подошли двое ранее не знакомых ему молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили его принять участие в производстве личного досмотра задержанного ими гражданина, который подозревался в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился, после чего проследовал вместе с полицейскими в указанный выше отдел полиции, где полицейские его сразу же завели в помещение дежурной части, где уже находился ранее ему не знакомый молодой человек, который, как он понял впоследствии, был приглашен для участия в качестве понятого в указанном мероприятии. Также в помещении дежурной части находился молодой человек, который подлежал личному досмотру. Оперативники уголовного розыска объяснили им, что сейчас будет проводиться личный досмотр указанного гражданина, но другим сотрудником полиции, после чего вышли из помещения дежурной части, а другой сотрудник полиции, который находился в форменной одежде, разъяснил им порядок и цель производства личного досмотра задержанного гражданина, а также разъяснил всем участникам указанного мероприятия права и обязанности. Далее сотрудник полиции попросил задержанного молодого человека представиться, на что он назвал свои фамилию, имя и отчество, дату и место рождения – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес>. Указанные сведения были сразу же записаны в протокол, при этом сотрудник полиции переписывал в протокол данные его паспорта, который у ФИО2 также находился при себе. Далее полицейский, подошел к ФИО2 и спросил, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых при себе не имеется. После этого сотрудник полиции предложил ФИО2 вытащить на стол содержимое карманов надетых на нем спортивных брюк, на что ФИО2 не согласился. Сотрудник полиции, проводивший досмотр стал досматривать задержанного ФИО2, и в ходе досмотра из левого бокового кармана штанов изъял пачку сигарет «Русский Стиль», открыв которую они все увидели пять полимерных пакетов, которые также были открыты, и они все увидели внутри них вещество серого цвета. Также у ФИО2 была сумка с плечевым ремнем, из которой были изъяты сотовые телефоны «Lenovo» белого цвета, «Samsung» белого цвета, «Nokia» черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», портмоне. На вопрос сотрудника полиции, проводившего досмотр, что находится в указанных пяти полимерных пакетах, ФИО2 пояснил, что содержимое пакетов составляет наркотическое средство - соль, которое он собирался сбыть неограниченному кругу лиц с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем заложения тайников-закладок по адресам, которые ему должны были указать ранее не знакомые ему лица посредством телефонной связи. Пять пакетиков с веществом серого цвета и пачка сигарет «Русский Стиль» были помещены в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой заправлены в бирку, содержащую пояснительную надпись о содержимом упаковки. На бирке он и второй понятой поставили свои подписи. Остальные предметы, изъятые в ходе личного досмотра - сотовые телефоны «Lenovo» белого цвета, «Samsung» белого цвета, «Nokia» черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», были помещены аналогичным образом в прозрачные полимерные пакеты, аналогичным образом опечатанные. На бирках так же расписались он и второй понятой. Портмоне и сумка не упаковывались, так как со слов полицейских не представляли интереса для установления обстоятельств незаконного оборота наркотических средств. Протокол они так же подписали, подтвердив факт своего присутствия при производстве личного досмотра ФИО2 и изъятия вышеуказанных пяти пакетиков с веществом серого цвета и пачки сигарет «Русский Стиль». Далее один из оперативников составил в их присутствии протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения задержанного ФИО2, однако последний отказался от прохождения вышеуказанного медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в протоколе, который он и второй понятой подписали. После этого он и второй понятой проследовали вместе с оперативниками в соседнее здание, где в одном из кабинетов его и второго понятого опросили по существу увиденного. (т. 1 л.д. 201-205)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 1 л.д. 56)

- протоколом № от 09.09.2016 г. об административном задержании согласно которому у ФИО2 изъята пачка сигарет «Русский Стиль», в которой находились пять полимерных пакетов с веществом серого цвета, (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диск на котором содержится видеозапись проведения личного досмотра ФИО2, (т. 1 л.д. 212-214, 215, 216-217)

- заключением эксперта №, согласно которому представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета, массой 2,320 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса составляла 2,570 г.. (1,052 г, 0,333 г, 0,513 г, 0,292 г, и 0,380 г), (т. 1 л.д. 127-131)

- протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено, а впоследствии приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство N-метилэфедрон остатком 2,270 г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, (т. 1 л.д. 218-226, 227-229)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: - сим-карты красного цвета оператора сотовой связи «МТС», имеющей №, сотового телефона «LenovoA3600-d», в корпусе белого цвета,IMEI №, с вставленным в нем флэш-накопителем SPmicroSDHC 4, емкостью памяти 8 Gb, черного цвета, имеющей серийный №, сим-картой красного цвета, (т. 1 л.д. 119-120)

- заключением эксперта № согласно которому в памяти представленного мобильного телефона обнаружены сведения о вызовах, сведения о телефонной книге, сведения об обмене электронными сообщениями, фото файлы, видео файлы и иные файлы, не относящиеся к деятельности операционной системы. На SIM-картах имеются сведения о телефонной книге. На карте памяти имеются сведения о фото файлах, видео файлах и иных файлах, не относящихся к деятельности операционной системы. На SIM-карте 1 имеются сведения об обмене электронными сообщениями. В памяти представленного мобильного телефона и на карте памяти сведений о сохраненных логинах и паролях, используемых для приложений, использующихся для передачи сообщений, не обнаружено. Сведения записаны на оптический диск, (т. 1 л.д. 159-165)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сим-карта красного цвета, сотовый телефон «LenovoA3600-d», с вставленным в него флэш-накопителем SPmicroSDHC 4, и сим-картой красного цвета, а также DVD-r диска, который имеет идентификационный номер №. На указанном диске были обнаружены файлы «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», которые расположены в директории «№», которые подтверждают использовании при отправке уведомлений «заказчику» программного обеспечения «Aviary», имеют изображение его паспорта на фоне его же лица. Также на данном диске обнаружены файлы «№», «№», «№», «№», «№», расположенные в директории «№что подтверждает направление сведений о ФИО2 посредством программного обеспечения «Telegram». Аналогичные описанным файлы обнаружены в папке «телефон» указанного диска. (т. 2 л.д. 1-15, 16-18)

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым задержанный ФИО2 добровольно указал, сделанные ими закладки, которые были изъяты, (т. 1 л.д. 17-38)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере.

Предварительным следствием, при квалификации действий ФИО2 было описано и вменено совершение данного преступления с такими квалифицирующими признаками как «незаконное приобретение и хранение». Однако, указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения, поскольку, во-первых, таковые признаки подлежат обязательному доказыванию, то есть необходимо установить место, время и способ их совершения, что следствием сделано не было, а во вторых, при квалификации действий по ст. 228.1 УК РФ вменение указанных выше признаков вообще не обязательно, ссылок на них в статье не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что наркотические средства он не сбывал, себя оговорил под давлением сотрудников полиции, суд относится критически, как к данным им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а также как к способу защиты.

Позиция подсудимого и его показания, данные по настоящему делу были полностью опровергнуты и не нашли своего объективного подтверждения в действительности.

Так, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 – оперативные сотрудники полиции, показали, что задержали ФИО2 на улице по подозрению в совершении административного правонарушения после доставления его в отдел полиции, в ходе досмотра у него было изъято 5 пакетиков с наркотическим средством, причем после обнаружения он указал, что данные наркотические средства он покушался сбыть путем «закладок», досмотр фиксировался видеосьемкой и далее ФИО2 показал места в которые он уже произвел закладки «закладки», все обьяснения он давал добровольно без какого либо принуждения. Свидетель Свидетель №2 – сотрудник полиции, проводивший досмотр, указал, что обнаружил у задержанного ФИО2 пять пакетов с наркотическим средством, изъял их законным способом и получил ответ от задержанного, что данные наркотические средства он собирался распространять неопределенному кругу лиц, путем «закладок». Свидетель Свидетель №1 понятой, полностью подтвердил показания сотрудников полиции, а так же показал, что действия оперативных сотрудников были законны и правомерны.

Показания указанных выше свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, добытыми по настоящему делу, оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, каких-либо неприязненных отношений к подсудимому у них не было, оснований для его «оговора» суду стороной защиты представлено не было. В связи с этим суд признает показания данных свидетелей правдивыми, при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных, относимых и допустимых.

Так же виновность ФИО2, в инкриминируемом ему деянии была подтверждена и письменными доказательствами: заключениями экспертов, протоколом административного задержания, протоколами осмотров места происшествия и т.д.. Письменные доказательства, так же не содержат каких либо нарушений действующего законодательства, не имеют в целом процессуальных нарушений и в связи с этим суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая, что обнаруженное в ходе досмотра у ФИО2, наркотическое средство бесспорно было изъято именно у него, суд убежден, что он покушался на сбыт и его умысел был направлен именно на это. Так наркотическое средство, изъятое у него, было расфасовано, находилось у него в большом количестве, сам задержанный лично указал, что занимался распространением наркотических средств путем закладок, показал места предыдущих закладок, подробно рассказал всю схему незаконного сбыта наркотических средств, в его телефоне были обнаружены файлы, подтверждающие его причастность к незаконному сбыту наркотических средств и одновременно подтверждающие его первоначальные признательные показания.

Доводы стороны защиты о том, что наркотические средства он хранил для личного употребления, голословен, ввиду приведенных выше доказательств.

Наконец довод стороны защиты о том, что сотрудники полиции, сфабриковали настоящее уголовное дело и путем угроз заставили подсудимого дать признательные показания, так же не состоятелен. Так, все указанные выше доказательства каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, не содержат, как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к собственному оговору, что подтвердил в том числе, наряду с другими доказательствами и независимый свидетель – понятой Свидетель №1.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и, кроме того, иного вида наказания санкцией данной статьи не предусмотрено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства по делу: - наркотические средства в размере 2, 270 г., и упаковки от них, хранящаяся в КХВД ОП-2 УМВД России по <адрес>, согласно квитанции № и № – уничтожить, (т. 1 л.д. 230-231) 2 двд диска, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 216-217, т. 2 л.д. 16-18), 2 сим-карты, сотовый телефон «Леново», флэш накопитель, хранящиеся в КХВД ОП-2 УМВД России по <адрес>, согласно квитанции № – возвратить по принадлежности подсудимому (т. 2 л.д. 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 24.04.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 09.09.2016 года (с момента административного задержания) по 23.04.2017 года включительно. (т. 1 л.д. 5)

Вещественные доказательства по делу: - наркотические средства в размере 2, 270 г., и упаковки от них, хранящаяся в КХВД ОП-2 УМВД России по <адрес>, согласно квитанции № и № – уничтожить, (т. 1 л.д. 230-231) 2 двд диска, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 216-217, т. 2 л.д. 16-18), 2 сим-карты, сотовый телефон «Леново», флэш накопитель, хранящиеся в КХВД ОП-2 УМВД России по <адрес>, согласно квитанции № – возвратить по принадлежности подсудимому (т. 2 л.д. 19).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья