Приговор № 1-113/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

№ 1-113/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников- адвоката Прохорова Е.А, представившего удостоверение, ордер № 52862 от 04.05..2017г., адвоката Глушковой М.В, предоставившего удостоверение и ордер № 131400 от 04.05.2017 г.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., ранее судимого: 16.12.2014г. Зюзинским районным судом города Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 26.08.2016г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ......, ранее судимого 15.07.2013 г. Басманным районным судом г.Москва по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождён 12.08.2016г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.322 УК РФ, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В отношении гражданина ...... ФИО1 02.10.2015г. Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение ..... о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В отношении гражданина ...... ФИО2 28.10.2014г. Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение ..... о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

УФМС России по Ярославской области 29.07.2016г. в отношении граждан ...... ФИО2 и ФИО1 приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 02.10.2021г.

В соответствии со статьей 25.10 и пунктом 7 статьи 27 Федерального закона № 114 – ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передаются иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе, если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию.

Граждане ...... ФИО1 и ФИО2, будучи взаимно осведомленными о том, что им не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, вступили в сговор между собой на совместное пересечение Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска.

08.09.2016г. в 07 часов граждане ...... ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, действуя по предварительному сговору, в нарушение ст.9,11 Закона № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 6,24 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», имея при себе паспорта граждан Украины, с целью незаконного въезда и пребывания в РФ, и желая избежать административных процедур по применению в отношении них решений о запрете въезда в Российскую Федерацию, совместно, следуя пешком из пос. Власовка Краснодонского района Луганской области Украины в пос. Шевырёв г.Донецка Ростовской области РФ, вброд через реку Большая Каменка пересекли Государственную границу Российской Федерации с Украиной вне установленного пункта пропуска, на расстоянии около 35 метров к юго-востоку от дома ..... по ул. Мостовой гор. Донецка Ростовской области. После пресечения Государственной границы ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

Государственная граница Российской Федерации в месте ее пересечения ФИО1 и ФИО2 проходит на территории гор. Донецка Ростовской области от точки 1186 по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8, что определено договором между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе», подписанным 28.01.2003, ратифицированным Федеральным законом от 22.04.2004 № 24-ФЗ.

Он же, ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 07.09.2016г. до 07 часов 08.09.2016г., приобрел неустановленным способом на территории ..... Украины наркотическое средство каннабис массой 37,74 граммов, и решил переместить его через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

08.09.2016г. в 07 часов, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства каннабис (марихуана) массой 37,74 гр, для личного потребления, имея при себе полимерный пакет с измельчённой растительной массой зелёного цвета, действуя в нарушение положений статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», статей 2, 4 и 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, раздела 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, пункта 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134, пункта 2 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 N 181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», следуя пешком из пос. Власовка Краснодонского района Луганской области Украины в г. Донецк Ростовской области РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации перейдя вброд реку Большая Каменка, и незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в РФ указанное наркотическое средство вне установленных пунктов пропуска, помимо таможенного контроля.

После пересечения Государственной границы Российской ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области на расстоянии около 35 метров к юго-востоку от дома ..... по ул. Мостовой гор. Донецка Ростовской области, и у него в правом кармане надетого на нём джемпера был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зелёного цвета.

Согласно заключению эксперта ..... от 25.11.2016г., измельчённая растительная масса зелёного цвета, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством марихуана (каннабис) Её постоянная масса составила 33,71 гр (масса невысушенной 36,40гр.), что является значительным размером.

Государственная граница Российской Федерации, совпадающая с таможенной границей Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в месте ее пересечения ФИО1, проходит на территории гор. Донецка Ростовской области от точки 1186 граница идет по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8, что определено договором между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе», подписанным 28.01.2003, ратифицированным Федеральным законом от 22.04.2004 № 24-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, и включен в список I данного перечня, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и подпадает под позицию указанного перечня «Каннабис (марихуана)».

Он же, ФИО1, в период с 22 часов 07.09.2016г. до 07 часов 08.09.2016г., приобрел неустановленным способом на территории ..... Украины наркотическое средство каннабис массой 37,74 граммов, и решил хранить его при себе, с целью последующего личного потребления на территории РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 08.09.2016г в 07 часов, имея умысел на незаконное хранение для личного потребления наркотического средства каннабис массой 37,74 граммов, которое он поместил в правый карман надетого на нём джемпера, следуя пешком из пос. Власовка Краснодонского района Луганской области Украины в гор. Донецк Ростовской области РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации вброд через реку Большая Каменка.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1, был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области на расстоянии 35 метров юго-восточнее от дома ..... по ул. Мостовой гор. Донецка Ростовской области и у него в правом кармане джемпера был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельчённой растительной массой зелёного цвета.

Согласно заключению эксперта ..... от 25.11.2016г., измельчённая растительная масса зелёного цвета, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством марихуана (каннабис) Её постоянная масса составила 33,71 гр (масса невысушенной 36,40гр.).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, и включен в список I данного перечня, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и подпадает под позицию указанного перечня «Каннабис (марихуана)».

Он же, гражданин ...... ФИО2, в период с 22 часов 07.09.2016г. до 07 часов 08.09.2016г, приобрел у неизвестного ему лица на территории ..... Украины наркотическое средство каннабис массой 1,16 граммов и решил переместить его через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС для личного потребления.

08.09.2016г. в 7 часов ФИО2, действуя в нарушение статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», статей 2, 4 и 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, раздела 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, пункта 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134, пункта 2 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 N 181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», следуя пешком из пос. Власовка Краснодонского района Луганской области Украины в г. Донецк Ростовской области РФ, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС помимо таможенного контроля наркотического средства марихуана (каннабис) массой 1,16 граммов, которое он пометил в полимерный пакет и хранил в переднем правом кармане надетых на нём брюк, пересек Государственную границу Российской Федерации перейдя вброд через реку Большая Каменка. После пересечения границы ФИО2 был задержан сотрудниками на расстоянии ПУ ФСБ России на расстоянии 35 метров к юго-востоку от дома ..... по ул. Мостовой гор. Донецка Ростовской области и в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельчённой растительной массой зелёного цвета. Согласно заключению эксперта ..... от 25.11.2016г, измельчённая растительная масса зелёного цвета, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством марихуана (каннабис). Её постоянная масса составила 0,87гр. (масса невысушенной 0,94гр.).

Государственная граница Российской Федерации, совпадающая с таможенной границей Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в месте ее пересечения ФИО2 проходят на территории гор. Донецка Ростовской области от точки 1186 по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8, что определено договором между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе», подписанным 28.01.2003г., ратифицированным Федеральным законом от 22.04.2004 № 24-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. N 681 »Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, и включен в список I данного перечня, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и подпадает под позицию указанного перечня «Каннабис (марихуана)».

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатами, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, пояснили, что им понятно обвинение и то, в совершении каких преступлений они обвиняются. Подсудимые указали, что свою вину в инкриминируемых им деяниях признают полностью, в содеянном раскаиваются, просили строго их не наказывать. Ходатайство ФИО1, ФИО2 каждым, заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Адвокаты Прохоров Е.А. и Глушкова М.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 229.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок от 3-х до 7 лет, часть 2 этой же статьи предусматривает наказание от 5-ти до 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание в до 6 лет лишения свободы.

Суд полагает возможным принять решение по делу в особом порядке судопроизводства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены: обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и указанными в обвинительном заключении, наказание за инкриминируемые подсудимым деяния не превышает 10 лет лишения свободы.. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним. ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств, в значительном размере;

по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по ч.3 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.3 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

ч.1 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела, их материальное и семейное положение, состояние здоровья, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения им наказания в виде лишения свободы.

Согласно имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания данных о личности подсудимых, ФИО2 и ФИО1 удовлетворительно характеризуется в быту, не состоят на учёте у врача-нарколога. Суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые представляют опасность для общества и окружающих, поскольку склонны к преступной деятельности, устойчиво предрасположены к совершению преступлений и их криминальное поведение остаётся стабильным, поэтому суд, несмотря на наличие смягчающих их наказание обстоятельства, полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при условии изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд, учитывая материальное положение подсудимых, назначение им наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимыми, обстоятельств их совершения, данных о личностях подсудимых, не усматривает оснований к назначению им наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая такое наказание не соответствующим тяжести содеянного и целям исправления подсудимых.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемы к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При определении подсудимым размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категорий преступлений, предусмотренных подсудимых ч. 3 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, за совершение которых осуждаются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, суд не находит оснований для принятия такого решения. При этом суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ими, которые не позволяют расценить совершённые преступления как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание к применению ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела.

Суд полагает назначит окончательное наказание ФИО2 и ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний будет принцип частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО2 и ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд оставляет меру пресечения подсудимым без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 24.05.2017г.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимым период нахождения ФИО2 и ФИО1 под стражей по данному делу с 08.09.2016 года. по 23.05.2017 год.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ, ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

по ч.3 ст. 322 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и определить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 229.1 УК РФ и ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 229.1 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 322 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и определить в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО1 и ФИО2 исчислять с 24.05.2017 года, зачесть в срок наказания ФИО1 и ФИО2 время их содержания под стражей с 08.09.2016 года по 23.05.2017г.

Осуждённых ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – марихуана (каннабис) весом 33,27 гр. и 0,58 гр, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Ростовской области – уничтожить, после вступления приговора в законную силу уничтожить согласно инструкции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, и изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода