Приговор № 1-113/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-113/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лабадзе Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 20 часов 06 минут до 21 часа 38 минут сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия – ..., расположенной в ..., в ходе которого среди личных вещей ФИО1 были обнаружены и изъяты 49 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ... изготовлены заводским способом, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, и являющиеся боеприпасами к спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, для производства выстрелов пригодные, которые ФИО1 хранил по месту своего проживания.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Лабадзе Г.Г. разъяснил ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Салтанова М.Д. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, инвалидность 02 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа.Применить к осужденному ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно Исполнительную Инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гильзы в количестве 49 штук, калибра 5, 6 мм, пояснительные бирки в количестве 02 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий: