Приговор № 1-113/2017 1-729/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 11 января 2017 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рой-Игнатенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Самсонова В.Н.,Хижка Г.И.

при секретаре Ерейской К.С.,

а также потерпевшего Щ.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – П.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего инженером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,имеющего почетные грамоты,благодарственные письма, нагрудные знаки и медали, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего специалистом логистики в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,имеющего почетную грамоту,благодарственное письмо и медаль, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь должностным лицом, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, осуществляя функции представителя власти, будучи наделенным, согласно своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес>, должностными обязанностями по согласованию с руководителем принимать решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции отдела уголовного розыска и своей линии работы, рассматривать и принимать решения по поступающим устным и письменным обращениям граждан, заявлениям и сообщениям о правонарушениях в установленном законом порядке, в период времени примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, будучи осведомленным совместно с ФИО4, являющимся должностным лицом, на основании приказа 86 л/с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, осуществляющим функции представителя власти, наделенным, согласно своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес>, должностными обязанностями по согласованию с руководителем принимать решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции отдела уголовного розыска и своей линии работы, рассматривать и принимать решения по поступающим устным и письменным обращениям граждан, заявлениям и сообщениям о правонарушениях в установленном законом порядке, о нанесении Щ.А.Е. Б.В.В. побоев, а также о невозможности привлечения Щ.А.Е. к уголовной ответственности по данному факту в виду отсутствия желания Б.В.В. подавать заявление в порядке частного обвинения, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств Щ.А.Е. путем обмана группой лиц по предварительному сговор, с использованием своего служебного положения.

В период времени примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в целях реализации совместного с ФИО4 преступного умысла на хищение денежных средств Щ.А.Е. путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, по заранее разработанному плану, позвонил Щ.А.Е. и, используя свое служебное положение оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о наличии у него в производстве материала проверки по заявлению Б.В.В. о причинении ему телесных повреждений и об открытом хищении его имущества Щ.А.Е., что на самом деле не соответствовало действительности, после чего предложил Щ.А.Е. встретиться в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рядом с продуктовым магазином по адресу: <адрес>.

В период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на хищение денежных средств Щ.А.Е. путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь рядом с продуктовым магазином по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с Щ.А.Е., продолжили вводить его в заблуждение, сообщив ему несоответствующие действительности сведения, а именно, что в их производстве находится материал проверки по заявлению Б.В.В. в отношении Щ.А.Е. о совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, то есть о совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также о том, что вина Щ.А.Е. в указанном преступлении подтверждается свидетельскими показаниями и вещественными доказательствами. После чего ФИО4 и ФИО3, действуя по заранее разработанному плану, осознавая, что Щ.А.Е. доверяет им в силу занимаемого ими служебного положения, достоверно зная о том, что в их производстве материала проверки в отношении Щ.А.Е. не находится, а также о том, что факт совершения преступления, якобы совершенного Щ.А.Е. не зарегистрирован в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, сообщили Щ.А.Е. о необходимости передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты> за не привлечение последнего к уголовной ответственности, создав у него ложное представление о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности и они уполномочены принять в отношении него такое решение.

В период времени примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на хищение денежных средств Щ.А.Е. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, находясь рядом с продуктовым магазином по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с Щ.А.Е. продолжили вводить Щ.А.Е. в заблуждение о необходимости передачи им денежных средств за непривлечение его к уголовной ответственности, снизив требуемую сумму до <данные изъяты> рублей, и в период времени примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на хищение денежных средств Щ.А.Е., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, находясь рядом с автосалоном «Модус», расположенным по адресу: <адрес>, в ходе очередной встречи с Щ.А.Е. подтвердили свои преступные намерения завладеть денежными средствами Щ.А.Е. путем обмана, продолжая вводить его в заблуждение относительно необходимости передачи им денежных средств в размере 100 000 рублей с целью избежания им уголовной ответственности по якобы находящемуся в их производстве заявлению Б.В.В. о привлечении Щ.А.Е. к уголовной ответственности.

Кроме того, в период примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО3, в целях реализации совместного с ФИО4 преступного умысла на хищение денежных средств Щ.Д.В. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, находясь в неустановленном месте, собственноручно составил заявление от имени Б.В.В. о причинении ему телесных повреждений Щ.А.Е., для демонстрации его Щ.А.Е. и достижения своих преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО3, находясь примерно в 15 метрах западнее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества Щ.А.Е. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в ходе очередной встречи с Щ.А.Е., передали Щ.А.Е. составленное ФИО3 заявление от имени Б.В.В., создавая у Щ.А.Е. ложное представление о том, что в отношении него действительно поступило заявление от Б.В.В., согласно которому Щ.А.Е. должен быть привлечен к уголовной ответственности, после чего получили от Щ.А.Е., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимого на законных основаниях сотрудниками УФСБ России по <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и муляжи денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 19 штук, имитирующие сумму в размере <данные изъяты>, а всего, как полагали ФИО4 и ФИО3, денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом умышленные действия ФИО4 и ФИО3, непосредственно направленные на совершение преступления мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения на сумму <данные изъяты> рублей, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Щ.А.Е. обратился в правоохранительные органы и преступные действия ФИО4 и ФИО3 были пресечены.

Подсудимыми ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые консультировались с защитниками и данное ходатайство заявляют добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайств подсудимых, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Щ.А.Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данными ходатайствами защитой и подсудимыми были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО3 и подсудимого ФИО4 доказана, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы как по предыдущему месту так и в настоящее время характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога,психиатра не состоит, имеет многочисленные почетные грамоты,благодарственные письма за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, нагрудные знаки и медали, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.При наличии смягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы как предыдущему так и в настоящее время характеризуется исключительно положительно, имеет почетную грамоту,благодарственное письмо за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей,медаль, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,совершение преступления впервые, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.При наличии смягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО4 и ФИО3 наказания связанного с лишением свободы, считая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать их исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимым, суд принимает во внимание смягчающие их наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО4 и ФИО3, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание ФИО4 и ФИО3 в виде лишение права заниматься определенной деятельностью,поскольку совершенное преступление связано непосредственно с их служебной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на два года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на два года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключением под стражу до вступления приговора в законную силу.Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

-флэш-карта «SILICON POWER», на которой содержится аудиофаил «<данные изъяты>»; оптический диск с надписью: «Рассекречено по пост № Рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ», на котором содержится два файла: видеофайл с аудио сопровождением с наименованием: «<данные изъяты>» и аудиофайл с наименованием: «<данные изъяты>»; оптический диск с надписью: «Рассекречено по пост № секретно Рег.№ со стороны», на котором содержится три видеофайла без аудио сопровождения с наименованиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; диктофон марки «<данные изъяты>»; информацию телефонных соединений абонентских номеров №, находящегося в пользовании Щ.А.Е., №, № находящихся в пользовании ФИО4 и №, №, находящихся в пользовании ФИО3 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по <адрес>- приобщить к материалам уголовного дела;

19 муляжей денежной купюры, достоинством <данные изъяты> рублей с номером № хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по <адрес>- уничтожить;

-книги учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <адрес>: тома 39, 40, 41, 42, 43 – хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, передать в ОП № УМВД России по <адрес>.

Денежную купюру достоинством 5000 рублей № БГ 7270580-хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по <адрес>- обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья