Приговор № 1-89/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

№ 1-89/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО8,

старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимого:

- 25.02.2009г. приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 21.11.2011г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 22.06.2009г. приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (семь преступлений), на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 25.02.2009г., постановления Кольского районного суда <адрес> от 27.04.2011г., постановления Президиума Мурманского областного суда от 21.11.2011г.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 11.06.2015г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 4.08.2016г. приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 6.10.2017г. освобожден по отбытию срока наказания, решением Кольского районного суда <адрес> от 25.09.2017г. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес> по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание за ранее совершенное преступление, имея умысел на хищение чужих денежных средств, с целью извлечения личной материальной выгоды, запланировал совершить хищение чужих денежных средств путем обмана жителя города Мурманска в режиме телефонного разговора, осуществив звонок по абонентскому номеру городского телефона гражданина, а в случае доведения преступного замысла до конца, получить добытые преступным путем деньги путем перевода на счета находящихся в его пользовании абонентских номеров оператора сотовой связи публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту ПАО «МТС») <данные изъяты> и оператора сотовой связи публичного акционерного общества «ВымпелКом» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО2 при помощи телефонной связи осуществил подбор курьера, на которого он планировал возложить обязанности сбора похищенных денежных средств потерпевшего. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 привлек в качестве курьера ранее знакомого ФИО11, проживающего в городе Мурманске, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2

Затеем ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды с неустановленного следствием мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, согласно разработанному им преступному плану, осуществил звонок на стационарный телефон с номером №, установленный в <адрес> в городе Мурманске, где проживает гражданин ФИО10, и, представившись родственником последнего, психологически воздействуя на ФИО10, имитируя интонации, которые вызывают жалость и сочувствие, тем самым мешая последнему идентифицировать свой голос, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своей личности. При этом ФИО10, в силу своего преклонного возраста, посчитал, что общается со своим сыном, проживающим во Франции. Убедившись в том, что потерпевший ФИО10 введен в заблуждение относительно личности звонившего, ФИО2 от имени сына ФИО10 сообщил ему, что избил человека и в настоящее время находится в отделении полиции, где решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела. Не дав ФИО10 обдумать полученную от него информацию, воспользовавшись возникшим замешательством последнего, узнал от последнего принадлежащий ему номер мобильного телефона <данные изъяты> и позвонил с мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> ФИО10, выступая от имени следователя, убедил потерпевшего, что с ним в разговор вступает следователь. После чего, ФИО2, продолжил намеренно искажать свой голос и общаться с ФИО10 официальным тоном, выдавая себя за следователя, который еще раз подтвердил ФИО10 слова, сказанные ранее от имени его сына, чем окончательно ввел потерпевшего в заблуждение, после чего с целью урегулирования данного вопроса потребовал передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2, с целью удержания внимания ФИО10, указал последнему на необходимость оставаться на связи: как на городском, так и на мобильном телефоне. Обманутый ФИО2 потерпевший ФИО10, заблуждаясь относительно сообщенных ему сведений и полагая, что разговаривает со своим сыном и реальным следователем, согласился передать требуемую от него сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Получив принципиальное согласие потерпевшего ФИО10 на передачу денежных средств, ФИО2 убедил последнего в необходимости передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2

Потерпевший ФИО10, будучи введенным в заблуждение и уверенным в том, что помогает своему родственнику, в вышеуказанный период времени, по указанию ФИО2, находясь в своей квартире, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, приготовившись к дальнейшей передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ожидал курьера, в качестве которого должен был выступать ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 Однако в ходе дальнейшего общения по телефону ФИО10 догадался об истинных намерениях ФИО2, и, осуществив звонок сыну, узнал, что был обманут, о чем сообщил ФИО2 и прекратил с ним общение, чем не дал ФИО2 завершить начатое по не зависящим от него обстоятельствам преступление. В случае доведения преступных действий ФИО2 до конца потерпевшему ФИО10 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Также ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес> по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание за ранее совершенное преступление, имея умысел на хищение чужих денежных средств, с целью извлечения личной материальной выгоды, запланировал совершить хищение чужих денежных средств путем обмана жителя города Мурманска в режиме телефонного разговора, осуществив звонок по абонентскому номеру городского телефона гражданина, а в случае доведения преступного замысла до конца, получить добытые преступным путем деньги путем перевода на счета находящихся в его пользовании абонентских номеров оператора сотовой связи публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту ПАО «МТС») <данные изъяты> и оператора сотовой связи публичного акционерного общества «ВымпелКом» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО2 при помощи телефонной связи осуществил подбор курьера, на которого он планировал возложить обязанности сбора похищенных денежных средств потерпевшего, а также функции по осуществлению переводов похищенных денежных средств на абонентские номера <данные изъяты>, находящиеся в его пользовании. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 привлек в качестве курьера ранее знакомого ФИО11, проживающего в городе Мурманске, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2

Так, ФИО2, действуя согласно разработанному им преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на территории <адрес><адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды с неустановленного следствием мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <данные изъяты>, согласно разработанному им преступному плану, осуществил звонок на стационарный телефон №, установленный в <адрес> по проспекту Кирова в городе Мурманске <адрес>, где проживает ФИО3, и, представившись ее родственником, психологически воздействуя на ФИО12, имитируя интонации, которые вызывают жалость и сочувствие, тем самым мешая последней идентифицировать свой голос, ввел потерпевшую в заблуждение относительно своей личности. При этом ФИО3, в силу своего преклонного возраста, посчитала, что общается со своим сыном. Убедившись в том, что потерпевшая ФИО3 введена в заблуждение относительно личности звонившего, ФИО2 от имени сына ФИО3 сообщил ей, что избил человека и в настоящее время находится в отделении полиции, где решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела. Не дав ФИО3 обдумать полученную от информацию, воспользовавшись возникшим замешательством последней, узнал от последней принадлежащий ей номер мобильного телефона <данные изъяты> и позвонил с абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» <данные изъяты> ФИО3, выступая от имени следователя, убедил потерпевшую, что с ней в разговор вступает следователь. После чего, ФИО2 продолжил намеренно искажать свой голос и общаться с ФИО3 официальным тоном, выдавая себя за следователя, который еще раз подтвердил ФИО3 слова, сказанные ранее от имени сына последней, чем окончательно ввел потерпевшую в заблуждение. Не дав ФИО3 обдумать полученную от него информацию, воспользовавшись возникшим замешательством последней, ФИО2 убедил потерпевшую, что ему для урегулирования данного вопроса потребуется <данные изъяты> рублей. Обманутая ФИО2 потерпевшая ФИО3, заблуждаясь относительно сообщенных ей сведений и полагая, что разговаривает со своим сыном и реальным следователем, согласилась передать требуемую от нее сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Получив принципиальное согласие потерпевшей ФИО3 на передачу денежных средств, ФИО2 убедил последнюю в необходимости передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета № находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства потерпевшей ФИО3 на неустановленном следствием автомобиле такси подъехал ФИО11, который по указанию ФИО2 встретил последнюю и на том же автомобиле проследовал с ней к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в Дополнительном офисе № Мурманского Отделения Сберегательного Банка №, по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Продолжая реализовывать задуманное ФИО2, в телефонном режиме дал ФИО11 указание о снятии части денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО3 с целью дальнейшего перевода на находящийся в его (ФИО2) пользовании номер оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» <данные изъяты> и переводе с карты потерпевшей на используемый им (ФИО2) номер оператора сотовой связи «МТС» <данные изъяты> в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, при этом <данные изъяты> рублей ФИО2 указал оставить себе в качестве оплаты за выполненную услугу и за такси.

Находясь в помещении Дополнительного офиса № Мурманского Отделения Сберегательного Банка №, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, в присутствии ФИО3, введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» № со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО3 снял принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с указанного счета перевел принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на находящийся в пользовании ФИО2 номер оператора сотовой связи «МТС» <данные изъяты>. Впоследствии ФИО11 по указанию ФИО2 доставил на автомобиле такси ФИО12 по месту жительства, а обналиченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за вычетом <данные изъяты> рублей в оплату оказанной им ФИО2 услуги и за такси, то есть <данные изъяты> рублей перевел при неустановленных обстоятельствах, по ранее полученному указанию ФИО2 на используемый последним номер оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» <данные изъяты> В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес> в городе Мурманске, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, встал на газовую трубу указанного дома, снял с запертого на режим «микропроветривание» окна <адрес>, расположенной на первом этаже, москитную сетку, и, просунув руку в оконное отверстие, провернул ручку и открыл запорное устройство указанного окна, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО13, откуда <данные изъяты>, в целях получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно:

- стеклянную банку кофе «Nescafe Gold», массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- семь пар мужских носков 43 размера марки «Байвэй» в упаковках, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- одну пару мужских туфель «Brother» <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- одну пару мужских ботинок «EREBOS» <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две пары мужских стелек 43 размера «Тривес», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ноутбук «Packard Bell EasyNote ENTE11HC-20204G50Mnks» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- телевизор «Hyundai H-LED15V6» в комплекте со шнуром, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО13 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес> в городе Мурманске, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись имевшимся при нем молотком, разбил оконное стекло расположенной на первом этаже <адрес> вышеуказанного дома и, провернув ручку, открыл запорное устройство окна, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО4, откуда <данные изъяты>, в целях получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- наручные часы «Vostok Automatic», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ноутбук «Packard Bell EasyNote TS11» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- мобильный телефон «Fly IQ4490i» в комплекте с картой памяти размером 512 Мб «Micro SD», общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- мобильный телефон «Nokia RM1011225DS», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- мобильный телефон «Samsung E1100T», стоимостью <данные изъяты> рублей;- мобильный телефон «BENQ-SIEMENS Е71», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- перстень из серебра 925 пробы, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- цепочку из серебра 925 пробы, длиной <данные изъяты> см, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- цепочку из серебра 925 пробы, длиной <данные изъяты> см, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- браслет из серебра 925 пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью 500 рублей;

- три крестика из серебра <данные изъяты> пробы, массой 3 грамма, каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего ФИО2 похитил имущество ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес> в городе Мурманске, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приставил обнаруженную рядом деревянную доску под лоджию <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, после чего встал на данную доску и через открытое окно незаконно проник в помещение лоджии указанной квартиры, после чего с помощью имевшейся при нем отвертки отжал механизм замка закрытой в режиме «микропроветривание» двери лоджии и незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем ФИО5, откуда <данные изъяты>, в целях получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- женское обручальное кольцо из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- пару женских серег из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- женское кольцо из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- женское кольцо из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- женское кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- женский кулон из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- женское кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- женское кольцо из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- женское кольцо из золота 585 пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего ФИО2 похитил имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2:

- по ч.3 ч.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 23.10.2017г.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 20.02.2018г.), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в постороннем уходе, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, которые выразились в направлении потерпевшим писем с извинениями, а также беременность его гражданской супруги, которая состоит на диспансерном учете в лечебном учреждении.

По преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 23.10.2017г.) суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явки с повинной (<данные изъяты>).

Также по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 23.10.2017г.) суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения их категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Согласно заключениям комплексных судебно-психиатрических судебных экспертиз № от <данные изъяты>.

Принимая во внимание, приведенные выше заключения комиссии экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они мотивированны, а члены комиссий экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления, будучи вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшихся ФИО2 за совершение умышленных имущественных преступлений уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых однородных преступлений, часть из которых совершена подсудимым в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных им преступлений, в виде реального лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, возможности применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 и ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ему наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку три преступления, из совершенных подсудимым ФИО2, относятся к категории тяжких, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ, при этом считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ действия ФИО2 по трем из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158УК РФ, образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку за совершение данных преступлений, относящихся к категории тяжких, он осуждается к реальному лишению свободы, будучи судимым по приговорам Первомайского районного суда г.Мурманска от 22.06.2009г. и от 4.08.2016г. за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Заявление подсудимого о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования потерпевших в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 23.10.2017г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 20.02.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись