Постановление № 1-18/2018 1-186/2017 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 мая 2018 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием ст.помощника прокурора <адрес> Казилова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3, при секретаре Мусаевой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 7 детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением оружия умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, на улице возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, между ФИО1 и ранее ему незнакомыми ФИО12 А.М., ФИО12 М.А. и ФИО2 возникла ссора, связанная с обстоятельствами произошедшей в тот же день драки между сыном ФИО1 – ФИО4 и ФИО2

В ходе данной ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в промежутке времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, из заранее приготовленного им охотничьего нарезного карабина модели «Сайга МК» калибра 7.62х39 за номером №, находящегося у него в пользовании на основании разрешения РОХа № от 31.05.2016г, произвел пять выстрелов в направлении находящихся возле входной калитки во двор Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения в виде слепого огнестрельного, инфицированного ранения мягких тканей средней трети правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ классифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (в соответствии с п. 7.1 и п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 обратились с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон указывая, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб и просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ, суд находит ходатайство потерпевшего, его законного представителя и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возможным удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО1 следствием правильно квалифицированны по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, приняв во внимание ходатайство потерпевшего и его законного представителя просивших прекратить дело в отношении ФИО1 так как они помирились, ущерб возмещён и не имеют претензий, обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО8 просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон, приходит к выводу, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении и примирился с потерпевшим, суд также учитывает то, что ФИО1 совершил преступление впервые и средней тяжести, его личность положительно характеризующегося по месту жительства, и с учетом того, что он помирился с потерпевшим, загладил причинённый вред и раскаялся в содеянном, считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1 следует, что ФИО1 имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного оружия модели «Сайга МК» калибра 7.62х39 за номером №, 2007 года выпуска.

Согласно п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: огнестрельный охотничий карабин модели «Сайга калибра 7.62x39 за номером №, 2007 года выпуска с магазином внутри которого находятся патроны в количестве 25 штук калибра 7,62x39 вернуть по принадлежности, пять гильз от патронов изъятые в ходе осмотра с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и металлический предмет, извлеченный ДД.ММ.ГГГГ в ходе хирургической операции с правого предплечья потерпевшего ФИО2 - хранить при уголовном деле №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья У.М.Магомедов