Постановление № 1-18/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Уголовное дело № 1-18-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И,

при секретаре Толакаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Сабутова Р.Я., представившего ордер №312, удостоверение №.1305,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, не судимый, имеющий паспорт серии 8210 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес>, не состоящий на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризующийся положительно, обвиняется в том, что совершил умышленное преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества в проулке между улиц Аджимамбетова и Нурласанова <адрес> РД, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, в темное время суток, находясь в переулке, расположенном между его домовладением и домовладением Потерпевший №1 в <адрес> Республики Дагестан, обнаружив, что в данном переулке без присмотра находится крупно рогатый скот – корова красной масти, принадлежащий на праве частной собственности Потерпевший №1, стоимостью 45 000 рублей, решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, в то же время, ФИО1 подогнал принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ-3302 за государственным регистрационным знаком <***> регион, в грузовом отсеке которого находились 5 голов крупного рогатого скота подлежащие реализации, в том числе 4 головы крупного рогатого скота приобретенных им ранее у ФИО2 и 1 голова крупного рогатого скота принадлежащего ему, к огражденной территории (расколу), примыкающей к его домовладению с южной стороны, приспособленной для погрузки крупного рогатого скота в большегрузные автомобили. Продолжая свои действия по хищению, ФИО1, совместно с ФИО14, введенным в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности крупного рогатого скота и преступных намерений, который ранее по телефонному звонку был приглашен ФИО1 для помощи в погрузке крупного рогатого скота, загнал крупный рогатый скот в огражденную территорию и погрузил его в грузовой отсек своего автомобиля, тем самым совершил его хищение. Затем ФИО3 08.12.2017 года в 21.30 часов на своем автомобиле с погруженными в грузовой отсек крупно рогатым скотом, в том числе похищенным им у ФИО4, выехал из с.Червленные-Буруны в г.Хасавюрт, где на скотном рынке реализовал похищенный им у ФИО4 крупный рогатый скот – корову красной масти, неустановленным следствием лицам за 37 000 рублей. Вырученными от продажи похищенного крупного рогатого скота денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Действия ФИО1 ФИО13 квалифицируются по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб возместил добровольно в полном объеме, ходатайствовал о прекращении производства по делу и применении к нему судебного штрафа, с квалификацией своих действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился.

Защитник Сабутов Р.Я. поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против применения к ФИО1 судебного штрафа и прекращении дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по резу???????????????????????????????????????????????????????????x??????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/??????????????????????????!??????!??????????!??????????!??????!???!??????!??????!????

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ 1. размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, и его возможностью работать и получать заработную плату.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – журнал регистрации автотранспорта КПП-2д «Солнечный» - подлежит хранению при уголовном деле; автомашина марки ГАЗ-3302 за государственными регистрационными знаками <***> регион, находящаяся под сохранной распиской у законного владельца ФИО1, подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч.10 ст.316, ст. 446.3 суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемь десять тысяч) рублей в доход государства со сроком его уплаты до 31 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомашина ГАЗ-3302 за государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащая ФИО1, хранящаяся у него считать возвращенной по принадлежности; журнал регистрации автотранспорта КПП-2д «Солнечный», хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Э.И. Телемишев