Приговор № 1-18/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергокала 3 мая 2018 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского района РД Мирзалабагамаева М.Ш.,

защитника подсудимого - адвоката Тахалаева Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

27 января 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью удовлетворения своего любопытства, осознавая, что не имеет на то законных оснований и нарушает неприкосновенность чужого жилища, и желая этого, против воли ФИО2, вытолкнув запертую входную дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее сыну ФИО2 - ФИО4, которое последним фактически предоставлено ФИО2, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <...>. В результате своих преступных действий ФИО3 нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища проживающего в нем лица - ФИО2.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, 29 января 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в доме никого нет, открыв входную дверь, проник в жилище, принадлежащее сыну ФИО2 - ФИО4, которое последним фактически предоставлено ФИО2, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <...>, и тайно похитил один орден и шесть медалей, а именно: орден «Отечественной войны II степени за № 608865», медаль «XXX лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И.Ленина», медаль «50 лет Вооруженных сил СССР», медаль «70 лет Вооруженных сил СССР», медаль «За трудовую доблесть», медаль «ФИО5 1986-1996», а также десятилитровую стеклянную банку с содержимым кусковым сахаром, стоимостью 480 рублей, и четыре пары мужских носков, стоимостью 120 рублей, принадлежащих ФИО6 и хранившихся в жилище ФИО2. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

26 марта 2018 года при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Тахалаева Ю.М. обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и подтвердил свое желание об этом.

Адвокат подсудимого Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких - либо нарушений прав подсудимого ФИО3 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не было. Действительно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела с его участием в качестве защитника. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в суде после консультации с ним. Подсудимому были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель по делу Мирзалабагамаев М.Ш. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на вынесение приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил, что согласен на вынесение приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. Каких – либо претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 он не имеет, он простил подсудимого.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о том, что на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласен, просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Каких – либо претензий морального и материального характера к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, другое – к преступлениям небольшой тяжести.

Из исследованных судом характеристик на подсудимого ФИО3 усматривается, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56, 57); согласно сведениям ИЦ при МВД РД ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, судимость погашена в установленном законом порядке (л.д. 53, 54); согласно медицинским справкам на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит (л.д. 60, 61).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; имеет постоянное место жительства; характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ, по делу не имеются.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ, по делу также не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ и в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Суд считает возможным по ч. 3 ст. 158 УК РФ применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание, считая, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, и не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – один орден и шесть медалей, 10 - литровая банка, заполненная кусковым сахаром, 4 пары носков, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО6; обувь, изъятая у ФИО1 и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД, возвратить подсудимому ФИО1; один отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый с 10 - литровой банки с сахаром, два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые с пластиковой коробки, один отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый с железной тарелки, две темные дактилоскопические пленки со следами обуви, изъятые с деревянного стула и с огорода, хранящиеся в уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 73 УК РФ и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без соответствующего разрешения уголовно-исполнительного органа, два раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – один орден и шесть медалей, 10 - литровая банка, заполненная кусковым сахаром, 4 пары носков, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО6; обувь, изъятая у ФИО1 и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД, возвратить подсудимому ФИО1; один отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый с 10 - литровой банки с сахаром, два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые с пластиковой коробки, один отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый с железной тарелки, две темные дактилоскопические пленки со следами обуви, изъятые с деревянного стула и с огорода, хранящиеся в уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его провозглашения через районный суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С. Курбангаджиев