Приговор № 1-18/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Уг. дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

6 февраля 2018 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников - адвоката Адвокатского кабинета «Юпитер» ФИО4, представившего удостоверение № 120 от 25.03.2003г. и ордер № 1 от6.02.2018г., и адвоката НП КНКА «ЩИТ» ФИО5, представившего удостоверение № 1774 от 29.06.2016г. и ордер № 149 от 30.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 30.11.2016г. Кизлярским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи осужденным 30.11.2016 г. Кизлярским городским судом Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил новые умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Так, он 18 ноября 2017 года около 05 часов по предварительному сговору и совместно с ФИО3 для совершения кражи приехали на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в <адрес>, где подъехали к домовладению Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, №. При этом согласно предварительной договоренности между ними ФИО3 отъехал в поле и стал ждать его звонка, чтобы после совершения кражи забрать его с похищенным имуществом, а он вышел из машины, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что хозяева отсутствуют в доме и за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи незаконно проник в указанное домовладение, открыв ключами замки на входной двери, так как знал место, где ФИО22. хранит ключи от дома. Там он из корыстных побуждений тайно похитил из сундука, находящегося в одной из комнат, денежные средства в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, который согласно п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Завладев денежными средствами, он по мобильному телефону позвонил ФИО3., чтобы последний забрал его. ФИО3 подъехал к вышеуказанному домовладению, откуда забрал ФИО2, и они направились в <адрес>, где в гараже домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, спрятали похищенные денежные средства, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению - часть потратили, а оставшуюся часть в размере 499 000 руб. ФИО3 перепрятал, закопав в пакете на соседнем земельном участке.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище.

Он же – ФИО2 18 ноября 2017 года около 06 часов после совершения кражи денежных средств в размере 740 000 рублей из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях сокрытия преступления и его следов, имея умысел на причинение значительного ущерба гр-ну Потерпевший №1, поджег указанное домовладение в двух местах, а именно: поджег простынь и закинул ее внутрь сундука, из которого им были похищены денежные средства, после чего закрыл крышку, а также поджег занавеску снизу на карнизе возле дверного проема, после чего покинул место происшествия. Однако довести преступление до конца не удалось - домовладение Потерпевший №1 не сгорело, так как простынь в сундуке и занавеска потухли, а огонь не перекинулся на другие предметы в доме, то есть по независящим от его воли обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 путем поджога совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, когда это деяние могло повлечь причинение значительного ущерба, но преступление не было доведено по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 18 ноября 2017 года около 05 часов по предварительному сговору и совместно с ФИО2 ФИО23 для совершения кражи приехали на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением в <адрес>, где подъехали к домовладению Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, №. При этом согласно предварительной договоренности между ними он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, отъехал в поле и стал ждать звонка ФИО2, чтобы после совершения кражи забрать последнего с похищенным имуществом, а ФИО2 вышел из машины, после чего, убедившись в том, что хозяева отсутствуют в доме и за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи незаконно проник в указанное домовладение, открыв ключами замки на входной двери, так как знал место, где ФИО24. хранит ключи от дома. Затем ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил из сундука, находящегося в одной из комнат, денежные средства в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, который согласно п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Завладев денежными средствами, ФИО2 по мобильному телефону позвонил ему, чтобы он забрал ФИО2 Он подъехал к вышеуказанному домовладению, откуда забрал ФИО2, и они направились в <адрес>, где в гараже его домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> спрятали похищенные денежные средства, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению - часть потратили, а оставшуюся часть в размере 499 000 руб. он перепрятал, закопав в пакете на соседнем земельном участке.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимых о том, понятно ли им обвинение и каково их отношение к нему, подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников, признали вину полностью и поддержали свое ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Гасанов А.М., не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Потерпевший ФИО25. также согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и заявил, что причиненный ущерб ему возмещен, никаких претензий к подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеет и просит смягчить наказание, не лишать их свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст. 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, а по ч.2 ст.167 УК РФ – пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимых, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по квалифицирующим признакам с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 действовали согласованно от начала до завершения преступления и потому суд считает, что их действия квалифицированы правильно.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в покушении на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба и совершенные путем поджога, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, также квалифицируются по ст.ст.30ч.3 -167 ч.2 УК РФ правильно.

Указанные преступления подсудимым ФИО2 совершены до истечения испытательного срока в два года, установленного, приговором Кизлярского городского суда от 30 ноября 2016г., которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом указанных требований закона суд отменяет условное осуждение подсудимого ФИО2 приговором Кизлярского районного суда РД от 30.11.2016г. и назначает ему наказание по совокупности приговоров.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Предусмотренные ст. 63 УК обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 по делу не имеются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются наличие на его иждивении <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются, наличие на его иждивении <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 с места жительства характеризуются положительно, в содеянном раскаялись и загладили причиненный вред.

Суд также учитывает позицию потерпевшего ФИО6, который помирился с подсудимыми, не имеет к ним претензий и просит смягчить наказание подсудимых.

Согласно представленной справке, подсудимый ФИО2 является <данные изъяты>, страдает другими заболеваниями, а соседи по улице ходатайствуют о смягчении наказания.

В суд также представлены ходатайства жителей поселка <адрес>, жителей с <адрес>, совета мечетей села <адрес> и квартальной мечети <адрес> о смягчении наказания подсудимому ФИО3 и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд учитывает указанные ходатайства наряду с совокупностью предусмотренных законом смягчающих обстоятельств и позиции потерпевшего, при назначении размера наказания.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях обеспечения исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Ввиду отмены условного осуждения по предыдущему приговору, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы и с применением правил по совокупности приговоров. При этом суд учитывает требования назначения размеров наказаний при особом порядке судебного решения, а также требования назначения наказания при покушении на преступление согласно требованиям ч.3 ст. 66 УК.

Подсудимому ФИО3 суд с учетом всех смягчающих обстоятельств и его второстепенной роли в совершении преступления, назначает наказание близкое к минимальному, но с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Суд считает невозможным исправление осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания и потому не применяет ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ст.ст. 30ч.3 -167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ два года и шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок в один год;

- по ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно за совершение указанных преступлений наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и с ограничением свободы на срок в один год, в течение которого установить следующие ограничения:

- не уходить из дома в ночное время суток;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 ФИО27 приговором Кизлярского городского суда РД от 30 ноября 2016г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизлярского городского суда РД от 30 ноября 2016г. и окончательно назначить ФИО2 ФИО28 наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и с ограничением свободы на срок в шесть месяцев, в течение которого установить следующие ограничения:

- не уходить из дома в ночное время суток;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Признать ФИО3 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в вид шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и с ограничением свободы на срок в шесть месяцев, в течение которого установить следующие ограничения:

- не уходить из дома в ночное время суток;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 ФИО30 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Исчислять ФИО7 срок отбытия наказания с момента его задержания и заключения под стражу – с 7 декабря 2017г.

Меру пресечения ФИО3 ФИО31 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Исчислять ФИО3 срок отбытия наказания с момента его задержания и заключения под стражу – с 7 декабря 2017г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1)СД диск с материалами о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 28.11.2017г., 2) СД диск с материалами о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 06.12.2017г. и СД диск с материалами о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, 3) след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 ноября 2017 г. с верхней части крышки сундука из домовладения № по <адрес>, хранить при уголовном деле (т.2 л.д.26-39, 85). Денежные средства купюрами по 1000 рублей и по 5000 рублей в сумме 499 000 рублей возвращены владельцу ФИО6

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья Абдуллаев М.Н.