Постановление № 1-18/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Уголовное дело № год.


Постановление

<адрес> 08 февраля 2018 года

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. М.

с участием помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Имамова Р.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Магомедова М. И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Кадиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» капитана юстиции ФИО4, поданное с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, женатого, имеющего иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6, а именно в том, что он в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник на огороженную территорию домовладения № «а» по <адрес> Республики Дагестан, где подойдя к находившемуся под навесом металлическому шкафу, вскрыв его с помощью металлического лома, <данные изъяты> похитил из него принадлежащие ФИО6: шлифовальную угловую машину фирмы «УШМ-150/1300», стоимостью 2215 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1350 рублей и денежные средства в сумме 17500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21065 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (квалифицирующие признаки: <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину).

Защитник Магомедов М.И. и обвиняемый ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела с назначением штрафа.

Потерпевший ФИО6, возразил против прекращения уголовного дела, заявил, что причиненный материальный и моральный ущерб обвиняемым ФИО1 ему не возмещен по настоящее время. Предъявленное ему на обозрение протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, он подписал. В момент подписания он не был заполнен, а был чистый бланк. Изложенные в нем показания о том, что как потерпевший он не имеет претензии к обвиняемому ФИО1, что последний перед ним извинился, что ущерб возместил и не имеет претензии на прекращение дела, не соответствует действительности. Бланк протокола заполнен следователем позже.

Прокурор Имамов Р.А., возразил против прекращения уголовного дела и заявил, что не возмещен потерпевшему ущерб или иным образом не загладил причиненный ему преступлением вред. Просил ходатайство оставить без удовлетворения с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела в отношении ФИО1 в СО МО МВД России «Кизилюртовский».Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести лицом, которое возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

Между тем, обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не отрицал о том, что ущерб потерпевшему ФИО6 ими не возмещен. По утверждению обвиняемого ФИО1, он предложил потерпевшему в качестве возмещения 21065 рублей, как реальный ущерб, но потерпевший требовал сумму в размере 50 000 рублей. Таких денег у него не было.

Обвиняемый ФИО1 не возместил потерпевшему ФИО6 ущерб или иным образом не загладил причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом, является обязательным условием. Суд не находит основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу требований п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением уголовного дела с ходатайством руководителю следственного органа, если сведения, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Таким образом, сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Руководствуясь ст. 446.1 УПК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Материалы уголовного дела с ходатайством следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить руководителю следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Магомедов.