Приговор № 1-18/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Заишниковой Л. В.,

при секретаре - Кадиалиевой М. С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тарумовского района РД Морозова В. Н.,

подсудимого – П.В.П.,

защитника - адвоката Вагидова Я. В., представившего удостоверение №, выданное ГУ ФРС по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, холостого, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, примерно в 01 час. 00 мин., в <адрес> РД, П.В.П., находясь возле <адрес>, в ходе возникшей ссоры, переросшей в драку с Т.А.А., который имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил его мобильный телефон марки «Айфон 5SE». П.В.П., используя кухонный нож в качестве оружия, нанес Т.А.А. удар в грудную область слева, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение в грудную полость слева с повреждением легкого, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый П.В.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Морозов В. Н. и потерпевший Т.А.А. согласились на постановление приговора в отношении П.В.П. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый П.В.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.В.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что П.В.П. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства главой администрации <адрес>, участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение материального и морального вреда, что признается судом, в соответствии с п. п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание, что П.В.П. является круглым сиротой, на его иждивении находится больная бабушка, учитывает мнение потерпевшего Т.А.А., который получил от подсудимого П.В.П. денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, моральных и материальных претензий к П.В.П. не имеет, между собой примирились, просит суд не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в материалах дела сведений, положительно характеризующих подсудимого, и с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание П.В.П. возможно назначить без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного П.В.П. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- джинсы, нижнее нательное белье, свитер Т.А.А., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности ФИО1;

- бумажный конверт с дактилопленкой со следом руки, обнаруженным и изъятым с рукоятки ножа, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле;

- кухонный нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать П.В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П.В.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать П.В.П. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» П.В.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- джинсы, нижнее нательное белье, свитер Т.А.А., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Т.А.А.;

- бумажный конверт с дактилопленкой со следом руки, обнаруженным и изъятым с рукоятки ножа, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- кухонный нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным П.В.П. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате