Решение № 2-1384/2026 2-1384/2026~М-710/2026 М-710/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1384/2026

Дело № 2-1384/2026


Решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

установил:

Так, 24 февраля 2026 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просила установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ городским бюро записи актов гражданского состояния <адрес>, проведена регистрация смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, открылось наследство, состоящее из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, который принадлежал ФИО4 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем районного исполнительного комитета <адрес>, о передаче дома в собственность переселенцу ФИО4, а также справки финансового отдела предприятия об окончательном расчете переселенца ФИО4 за полученный жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

При жизни ФИО4, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, оставлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом Третьей Донецкой государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, которым он все принадлежащее ему имущество, которое будет на момент его смерти, а именно жилой дом с надворными постройками, расположенный в городе Моспино по <адрес> №, ФИО4 завещал своей супруге ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5, иные наследники первой очереди, в том числе и наследники, имеющие право на обязательную долю в наследственном имуществе, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, к нотариусу не обращались, однако наследство, открывшееся после смерти ФИО4, путем вступления в управление и фактическое владение недвижимым имуществом, приняла ФИО4, которая была зарегистрирована и проживала по одному адресу с наследодателем, в связи с чем, фактически приняла наследство после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ городским исполнительным комитетом <адрес> проведена регистрация смерти ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5, согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, открылось наследство в виде жилого <адрес>, который она фактически приняла в порядке наследования после смерти ФИО4, однако не оформила своих наследственных прав.

Кроме того, из представленного в суд искового заявления о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования по завещанию усматривается, что при жизни ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ оставлено завещание, в соответствии с которым, ФИО5, принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом с соответствующими надворными постройками, расположенный в городе Моспино по <адрес> № завещала истцу ФИО6, указанное завещание удостоверено государственным нотариусом Третьей Донецкой государственной нотариальной конторы ФИО7 и зарегистрировано в нотариальном реестре под номером 2-4357.

В силу того обстоятельства, как усматривается из заявленных исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем вступления в управление и фактическое владение наследственным имуществом, состоящего из жилого дома, так как совместно проживала с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ее смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и не отказалась от принятого наследства в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем, по мнению истца, ФИО1 приобрела имущественные права на жилой <адрес> хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

единственным наследником первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, является дочь наследодателя ФИО5 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая путем фактического проживания с наследодателем в жилом <адрес>, расположенного по <адрес> и не отказавшаяся от наследства в течение установленного законом срок, приняла наследство.

Истец указал в представленном в суд заявлении, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, состоящее из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, поскольку на момент смерти ФИО1 фактически проживала с матерью ФИО5 по адресу: <адрес>.

В силу того обстоятельства, как отметила истец ФИО1 она путем вступления в управление и фактическое владение наследственным имуществом приняла наследство, состоящее из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поскольку, как отметила истец, ФИО1 является единственным наследником по завещанию, имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращали, а также путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом наследство, состоящее из жилого <адрес> хозяйственными постройками, расположенного по <адрес>, не принимали в связи с чем, ФИО1 просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требований, просила суд их удовлетворить, в обоснование требований сослалась на обстоятельства, изложенные в исковым заявлении. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила суду, что наследниками первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дети ФИО4 и ФИО5, а именно: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который на момент смерти родителей проживал в доме по <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который на момент смерти ФИО4 и ФИО5 проживал в <...>, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ФИО4 и ФИО5 проживал в поселке <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, в обоснование требований сослался на обстоятельства, изложенные в исковым заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ответчика или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. В силу того обстоятельства, что представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска в надлежащей форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и на основании доказательств, представленных сторонами.

Суд, заслушав пояснения истца, выслушав доводы представителя истца ФИО2, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, проанализировав их, как в отдельности, так и в совокупности, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Так, в соответствии со справкой о браке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Моспинского городского совета <адрес> проведена регистрация брака между ФИО16 и ФИО11, о чем составлена запись акта о браке №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО17.

Кроме того, согласно свидетельству о расторжении брака серии № №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, видно, что ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке проведена регистрация расторжения брака между ФИО16 и ФИО18, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака бывшей супруге оставлена фамилия ФИО17.

В соответствии со справкой о браке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, проведена регистрация брака между ФИО12 и ФИО18, о чем составлена запись акта о браке №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО19.

Копией свидетельства о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским бюро записи актов гражданского состояния <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация смерти ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией свидетельства о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским исполнительным комитетом <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация смерти ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, усматривается, что не представляется возможным представить сведения об открытых и (или) переданных на хранение наследственных дел, открытых к имуществу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре под номером №, ФИО13, сделал следующее распоряжение, а именно все принадлежащее ему имущество, которое будет принадлежат ему на момент смерти, жилой <адрес>, завещал ФИО14.

Кроме того, в соответствии с копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре под номером № ФИО14, сделала следующее распоряжение, а именно принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом с надворными постройками №, расположенный по <адрес>, завещала ФИО18.

Согласно акту о фактическом проживании №, составленного Муниципальным казенным учреждением «Центр организации общественного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенном по <адрес>, проживает ФИО1 с 1990 года с ныне покойной матерью ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ и продолжает проживать до настоящего времени. ФИО15 с 1990 года не проживает в указанном доме.

Копией домовой книги, составленной на жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, усматривается, что в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом доме зарегистрированным значился ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, зарегистрированной значилась ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также из представленной и исследованной в судебном заседании копии домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, значился зарегистрированным ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом доме зарегистрированным значился ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с ДД.ММ.ГГГГ гола в жилом <адрес> зарегистрированным значится ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», указано, что положения раздела V «Наследственное право» части третьей ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

Согласно статье 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» (далее - Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ) указано, что правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области до 30 сентября 2022 года (до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области), вне зависимости от даты совершения завещания.

Так, статьей 524 ГК Украины 1963 года, действовавшего на момент открытия наследства, как после смерти ФИО4, так и ФИО5, определялось, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 527 ГК Украины 1963 года, определялось, наследниками могут быть лица, которые были живыми на момент смерти наследодателя, а также дети умершего, зачатые при его жизни и рождении после его смерти.

При наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, родившийся после его смерти (статья 529 ГК Украины 1963 года).

Согласно статье 548 ГК Украины 1963 года, определено, что для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Статьей 549 ГК Украины 1963 года, устанавливалось, что действиями, свидетельствующими о принятии наследства признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только в случае неприятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение срока, оставшегося для принятия наследства. Если оставшийся срок составляет менее трех месяцев, он продлевается до трех месяцев.

Проанализировав указанные выше нормы действовавшего на момент открытия наследства, как после смерти ФИО4 и ФИО5, законодательства, а также установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, свидетельствующие о единственном наследнике по завещанию после смерти ФИО4 и единственного наследника по завещанию после смерти ФИО5, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, что наследники первой очереди ФИО8, ФИО10 и ФИО15, имели права на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшегося как после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, так и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в том числе судом не установлено открытых наследственных дел к имуществу ФИО4 и ФИО5, что нашло свое подтверждение из представленных материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО4 является ФИО5, а единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является наследник по завещанию, которое как достоверно установлено судом, не отменено и не изменено ФИО5 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем райисполкома <адрес> совета, переселенцу ФИО4 и его семье передан жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

В соответствии со справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ СООО «Птицефабрика Пролетарская», ФИО4 за переселенческий дом, находящийся по адресу: <адрес>, №, выплатил полностью, задолженности по хозяйству не имеет.

В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года, и заместителем Главы Верховного суда Украинской ССР от 15 января 1966 года (далее по тексту Инструкция), действовавшей на момент возникновения прав собственности на спорное недвижимое имущество, устанавливалось, что регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями и домовладений в городах и поселках городского типа проводят бюро технической инвентаризации.

Согласно пункту 4 Инструкции, указано, регистрации подлежат все здания и домовладения в черте городов и поселков городского типа, которые принадлежат местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям, а также дома и домовладения, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Дома, подлежащие регистрации, должны быть закончены строительством и приняты в эксплуатацию по акту, утвержденному исполкомом местного Совета депутатов трудящихся.

Пунктом 7 Инструкции, отмечено, что регистрация жилых домов и домовладений проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов) согласно приложению № 1. К регистрации должны быть поданы оригиналы правоустанавливающих документов и копии с них, заверенные в установленном законом порядке, копии этих документов остаются в делах бюро технической инвентаризации.

Пунктом 09 Приложения № 01 к Инструкции Перечень правоустанавливающих документов, на основании которых проводится регистрация домов и домовладений в городах и поселках городского типа, установлено, что правоустанавливающим документом, на основании которого проводится регистрация домов и домовладений в городах и поселках городского типа, являются среди прочего, акты о передаче дома в собственность переселенцам при наличии решения исполнительного комитета районных Советов депутатов трудящихся и справок финансовых отделов об окончательном расчете переселенцев за полученный дом.

В силу того обстоятельства, что из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений, в частности, наличие правоустанавливающего документа, а именно акта о передаче переселенцу ФИО4 жилого <адрес> хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> Республики, учитывая наличие справки о полной выплате стоимости жилого дома с хозяйственными постройками, принимая во внимание, что после смерти ФИО4, который приобрел имущественные права после полной выплаты стоимости жилого дома, в наследство уступила ФИО5, а после смерти ФИО5, которая в порядке наследования по завещанию приобрела имущественные права на названный жилой дом, наследство по завещанию приняла путем фактического вступления во владение и управление наследственным домом, ФИО1, в связи с чем, суд приходит к вводу о том, что ФИО1 приобрела имущественные права на жилой <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ отмечено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ указано, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу того обстоятельства, что истец ФИО1, в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 иного способа защиты имущественных прав, нежели, признание права собственности в судебном порядке.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу того обстоятельства, что ответчик по настоящему гражданскому делу не нарушал, не оспаривал прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки, понесенные истцом, оставить за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <адрес>, паспорт РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на жилой <адрес><адрес>), расположенный по <адрес> Республики, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов