Приговор № 1-52/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 20 июля 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора района Д.Ш.Семедова,

подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО5,

защитника У.Ю.Тиновой,

при секретаре Д.А.Ибраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого 16.11.2015 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 19.07.2016 заменен на 10 месяцев ограничения свободы, и

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

02 июня 2018 года, примерно в 02 часа, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО6 автомобиля KAMA3-53213 «манипулятор» стоимостью 800 000 рублей №. Осуществляя задуманное, подъехали к станции технического обслуживания <адрес> где был припаркован вышеуказанный автомобиль. ФИО5 на своем автомобиле ВАЗ-2114 № и ФИО4 на арендованном автомобиле ВАЗ-2114 № остались следить за окружающей обстановкой, сопровождать похищенный автомобиль и в случае возникновения опасности предупредить ФИО2. ФИО2 подошел к указанному автомобилю «Камаз», открыл незапертую дверь с водительской стороны, завел автомобиль заранее подготовленной сплющенной алюминиевой проволокой и поехал на нем <данные изъяты>. На территории вышеуказанной организации ФИО5, ФИО2 и ФИО4 разобрали краденый автомобиль марки «Камаз» по деталям для дальнейшей продажи, чем причинили крупный материальный ущерб ФИО1 на вышеуказанную сумму.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО5, согласившихся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

Подсудимые вину признали и в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, ФИО4 и ФИО5 имеют малолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

В соответствии со ст.18 УК РФ совершение ФИО4 тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденные ФИО2, ФИО4 и ФИО5 своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать условно осужденных ФИО2, ФИО4 и ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО2, ФИО4 и ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- детали от автомобиля КАМАЗ-53213 (стрела, рама, два ведущих задних моста, ящик для помещения гаечных ключей, топливный бак, двигатель с коробкой передач, кабина, радиатор охлаждения, 10 колес) возвращенные владельцу ФИО1, оставить у него же по принадлежности;

- газовый сварочный аппарат, возвращенный владельцу ФИО3, оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов