Приговор № 1-52/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

дело № 1-52/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 08 мая 2018 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра - Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Пикалова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дибировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, имеющего государственную регистрацию по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта и сбыл сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в конце ноября или в начале декабря 2017 года, находясь возле аптеки «Столичная», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, незаконно приобрел - нашел на тротуаре пластину с четырьмя таблетками, содержащими в своем составе трамадол (трамал), являющееся сильнодействующим веществом, общей массой 2 грамма. Непосредственно после этого, ФИО1 положил вышеуказанные таблетки в карман куртки, где он стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта. После чего, прибыв домой в <адрес>, Республики Дагестан, во исполнение своего преступного умысла 02.03.2018г. примерно в 00 часов 55 минут ФИО1, находясь вблизи кафе «Камиль», расположенное в <адрес>, РД, незаконно сбыл условному покупателю - ФИО17, вышеуказанные таблетки в количестве четырех штук, содержащих в своем составе трамадол (трамал) и являющиеся сильнодействующим веществом, общей массой 2 грамма, которые в соответствии со «Списком сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ред. От ДД.ММ.ГГГГ) относятся к сильнодействующим веществам. Однако непосредственно после передачи сильнодействующего вещества ФИО14 ФИО12, ФИО1 был застигнут ФИО3 полиции отдела МВД ФИО3 по <адрес>. ФИО3 по <адрес> в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей за номером ММ 8814135, переданные ему условным покупателем. В свою очередь ФИО16., являясь условным покупателем сильнодействующего вещества в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал, приобретенные им у ФИО1 таблетки в количестве четырех штук, содержащее в своем составе трамадол (трамал) и являющееся сильнодействующим веществом, т.е в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного???

Защитник - адвокат Пикалов П.Е. ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель Гасанов А.М., в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, и находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести совершенного им преступления, смягчающих его вину обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем применения наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обращению, подлежать уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов вознаграждение адвоката Пикалова П.Е. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) в доход государства.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета с содержащейся в нем пластиной с четырьмя таблетками имеющими в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общим весом 2 гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО3 по <адрес> - уничтожить. Денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, за номером ММ 8814135 считать возвращённым ФИО19..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст.389-15 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Исаев Р.М.