Приговор № 1-73/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017




Дело №1-73/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский «14» ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием зам. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в СК «Пламя» сварщиком, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> р.<адрес>, вспомнил, что ранее видел около подъезда № многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, скутер «Sonic OMAX 49.5 см3». В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного скутера «Sonic OMAX 49.5 см3», принадлежащего Потерпевший №1, чтобы присвоить его и впоследствии использовать в личных нуждах.

Реализуя свой преступный умысел, он примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в р.<адрес>, путем свободного доступа совершил тайное хищение скутера «Sonic OMAX 49.5 см3» сине-серебристого цвета без государственного регистрационного знака, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После чего с похищенным скутером с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, защитник подсудимого ФИО6, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2, ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: скутер «Sonic OMAX 49,5 см3» сине-серебристого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей же.

руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, скутер «Sonic OMAX 49,5 см3» сине-серебристого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.<адрес>

Копия верна

Судья Д.<адрес>

Секретарь ФИО4



Суд:

Октябрьский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бескровный Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017
Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017
Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017
Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017
Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017
Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017
Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ