Приговор № 1-73/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017Котовский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное № 1-73/2017 Именем Российской Федерации г. Котово 30 мая 2017 года Котовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Аржанникова И.В. при секретаре Петровой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И., подсудимого ФИО1, защитника Каждан Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к территории двора домовладения № расположенного по <адрес>, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1 и являющееся ее жилищем, где убедившись, что в указанном домовладении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию двора указанного домовладения, подошел к оконному проему домовладения, где выставив стекло наружной створки форточки указанного окна открыл вторую створку форточки, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник вовнутрь зальной комнаты данного домовладения, откуда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с крючка на стене похитил сумку к ноутбуку стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с находящимся внутри нее ноутбуком марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и с верхней полки шифоньера 2 пачки сигарет марки «Бонд красный» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление, судимости не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления. Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, добровольно, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что согласно п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Так как приходит к выводу о возможности его исправления в настоящее время без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним, поскольку именно указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и законопослушному поведению в будущем. При определении меры наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья подпись И.В. Аржанников Приговор вступил в законную силу. Согласовано. Суд:Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Аржанников И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |