Приговор № 1-73/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017

уголовное дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 09 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Куприяновой А.Г., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

потерпевшей В.,

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 13 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении продуктового магазина, расположенного в <адрес>, где увидел спящую В., которая подрабатывала в указанном магазине продавцом-кассиром. Рядом с В., на витринном стекле, находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «Prestigio Grace Q5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором были установлены две сим-карты, зарегистрированные на её имя, оператора сотовой связи «Yota», абонентский номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», не представляющие материальной ценности для В., и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, семью купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая и четырьмя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие последней.

В этот момент у ФИО1, в связи тяжелым материальным положением, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных мобильного телефона и денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, то есть примерно в 13 часов 10 минут <ДАТА>, воспользовавшись тем, что В. спит и в помещении указанного продуктового магазина больше никого нет, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял своей левой рукой вышеуказанный мобильный телефон марки «Prestigio Grace Q5» IMEI 1: №, IMEI 2: № и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил себе в левый боковой карман трико, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.

Адвокат Куприянова А.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Мельникова А.Ф. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, квалифицируемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку о его совершении он сообщил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде исправительных работ, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшей В. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшей В. подсудимым ФИО1 признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, подлежат возвращению по принадлежности, как представляющие материальную ценность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Prestigio Grace Q5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с упаковочной коробкой от него, хранящиеся у потерпевшей В., - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности В., сняв с неё обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов