Приговор № 1-73/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Аникеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Фадеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, гражданина РФ, русского, не работающего, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, инвалидности не имеющего, судимого:

18.10.2002 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.112, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Донского городского суда Тульской области от 11.05.2005 года указанный приговор изменен и приведен в соответствие с законом, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 1 год 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

01.11.2002 года Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Узловского городского суда Тульской области от 18.10.2002 года окончательно к отбытию определено 8 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Донского городского суда Тульской области от 11.05.2005 года указанный приговор изменен и приведен в соответствие с законом, действия переквалифицированы со ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ в ред.ФЗ от 13.06.1996 года на ст.162 ч.3 УК РФ в ред.ФЗ №162 от 08.12.2003 года; постановлением Президиума Тульского областного суда от 22.04.2008 года действия переквалифицированы со ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ в ред.ФЗ от 13.06.1996 года на ст.162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в ред.ФЗ от 13.06.1996 года и смягчено наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 01.06.2010 г. по отбытии наказания;

12.05.2014 года Донским городским судом Тульской области по ст.318 ч.1, ст.319 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 12.02.2016 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

31 мая 2017 года с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из подъезда многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> оставленный без присмотра велосипед «Forward», принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на особый порядок судебного заседания, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации, не имеет семьи и постоянной работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, возмещение потерпевшей ущерба (велосипед возвращен).

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим вину ФИО1

В этой связи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ст. 68 УК РФ.

Ущерб потерпевшей возмещен (возвращен велосипед) и у потерпевшей не имеется претензий материального характера к подсудимому.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации, не имеет семьи и постоянной работы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен и у потерпевшей не имеется материальных претензий к подсудимому. На основании указанных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, установленного для ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ вида наказания в виде лишения свободы, а также условного наказания и установления испытательного срока.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которого подсудимому в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: велосипед «Forward», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения и провозглашения приговора. Зачесть в срок наказания ФИО1 срок задержания и срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 08.06.2017 года по 24.08.2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: велосипед «Forward», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова