Приговор № 1-69/2024 1-742/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-69/2024

50RS0030-01-2023-008256-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 21 марта 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Торопченковой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 20 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в 200 метрах от <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица путем извлечения из тайника-закладки вещество, содержащее в своем составе?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,15 грамм, что является крупным размером, тем самым осуществила незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. Затем ФИО1, приобретенное ей вещество пересыпала в бумагу и положила в карман своей одежды, и стала незаконно хранить при себе, при этом перемещалась с данным веществом по территории <адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,15 грамм, без цели сбыта в крупном размере до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 была задержана. В ходе проведения личного досмотра последней, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 45 минут в кабинете 107 <адрес> у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 1,15 г, содержащий в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздел Наркотические средства) «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденный Постановлением Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N-метилэфедронаи его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, масса свыше 1 грамм составляет крупный размер, масса свыше 200 грамм составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,15 грамм, что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что наркотическое средство «соль» она употребляет с начала 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung», через приложение «Телеграмм» она приобрела в одном из магазинов в мессенджере «Телеграмм» через бота наркотик «соль» в количестве 1 грамм. Ей прислали счет для оплаты, на который она перевела денежные средства в размере около 5000 рублей со своего банковского счета на счет продавца, после чего ей в том же боте в приложении «Телеграмм» пришло фотография участка местности с указанием географических координат «тайника - закладки». После того как она получила фото с координатами, она внесла их в навигатор. Это место находилось в лесном массиве в <адрес>, точное место может показать визуально. Прибыв на указанное место, она по описанию нашла место, подобрала закладку, представляющую собой прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, далее пересыпала наркотик в кусочек бумаги, а первоначальную упаковку выбросила на том же месте и направилась в сторону своего дома. Пройдя на <адрес>, возле автобусной остановки, она была остановлена сотрудниками полиции (ГАИ), которые ей представились как инспекторы ГИБДД и назвали свои фамилии, предъявили служебные удостоверения, затем попросили ее предъявить документы. Она в свою очередь представилась и передала документы (паспорт). При этом она нервничала, так как у нее при себе имелось наркотическое средство. Далее сотрудник полиции задал вопрос о наличии у нее наркотических средств или психотропных веществ, так как она понимала, что сильно нервничает, и ей не удастся избежать ответственности за хранение наркотиков, то сообщила, что у нее при себе имеется наркотик «соль». Далее она была доставлена в ОНК МУ МВД России «Ногинское», где в присутствии двоих человек одного сней пола, был проведен ее личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснила ей и двум понятым права и обязанности. После чего задала ей вопрос о наличии у нее при себе запрещенных веществ. Так как она понимала, что ей не удастся избежать ответственности за хранение наркотиков, то сообщила, что у нее при себе имеется наркотик «соль. После чего был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено в левом нагрудном кармане куртки сверток из бумаги с веществом в виде порошка, 2 мобильных телефона, шесть банковских карт. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором она, понятые и сотрудник полиции расписались. Сверток из бумаги с веществом светлого цвета, два мобильных телефона,банковские карты были изъяты и упакованы раздельно в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на которых расписали все участвующие лица. Далее она была направлена в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, входе которого был зафиксирован факт употребления ей наркотика. Банковские карты: «Сбербанк» №; «ОЗОН банк» №; «Тинькофф» №»; «Тинькофф» №; «Халва Совкомбанк» №; «Возрождение» № все открыты на ее имя. По факту ее задержания сотрудниками полиции, упаковки вышеуказанных предметов и веществ, претензий не имеет (т. 1 л.д. 49-52, 109-110);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон работает в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Наркоман» им совместно с ИДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 была замечена неизвестная им ранее женщина, которая шла по дороге, при этом оглядываясь по сторонам. Подойдя к ней, они представились и потребовали у нее предъявить документы, на это она предъявила паспорт на имя ФИО1, 29.12.1977г.р., а также она заметно нервничала. В ходе общения с данной женщиной, последняя по своему внешнему виду вызывала подозрение о ее состоянии, а именно: вела себя неадекватно в ситуации, имела вялую походку, шаталась из стороны в сторону без видимых на то причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего у них возникло подозрение о том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данной гражданки усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 ч. 2, ст. 6.9 КоАП РФ. На их вопрос о наличии у нее предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 ответила отрицательно. Далее ФИО1 была доставлена в ОНК МУ МВД России «Ногинское», где в присутствии понятых одного пола с досматриваемой был проведен личный досмотр, входе которого в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, 6 банковских карт и 2 мобильных телефона. Со слов ФИО1 в изъятом у нее свертке находится наркотическое средство «соль», которое она хранила для личного употребления (т. 1 л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Наркоман» им совместно с ИДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 была замечена неизвестная им ранее женщина, которая шла по дороге, оглядывалась по сторонам. Подойдя к ней, они представились и потребовали у нее предъявить документы, на это она представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживающая в <адрес>, предъявила им паспорт. В ходе общения с данной женщиной, последняя по своему внешнему виду вызывала подозрение о ее состоянии, а именно: вела себя неадекватно в ситуации, имела вялую походку, шаталась из стороны в сторону без видимых на то причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего у них возникло подозрение о том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данной гражданки усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 ч. 2, ст. 6.9 КоАП РФ. На их вопрос о наличии у нее предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 ответила отрицательно. Далее ФИО1 была доставлена в ОНК МУ МВД России «Ногинское», где в присутствии понятых одного пола с досматриваемой, был проведен личный досмотр, входе которого в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, 6 банковских карт и 2 мобильных телефона. Со слов ФИО1 в изъятом у нее свертке находится наркотическое средство «соль», которое она хранила для личного употребления (т. 1 л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ от руководства ОНК МУ МВД России «Ногинское» поступила информация о том, что у <адрес> сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» была остановлена женщина, которая представилась как ФИО1, у сотрудников ГИБДД имелось подозрение, что данная женщина находится в состоянии наркотического опьянения, данную женщину необходимо было досмотреть. Далее, ей в служебном кабинете 107 <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых одного с ней пола. Перед началом личного досмотра она разъяснила права и обязанности понятым и ФИО5, и задала ФИО1 вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов к легальному обороту на территории РФ, на что ФИО5 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство PVP. В ходе личного досмотра ФИО1 в пакете было обнаружено два мобильных телефона, один марки «Samsung» с двумя сим-картами «МТС и Теле 2» в корпусе черного цвета, второй марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета и прозрачном чехле, без сим-карт. Также, в пакете была обнаружена визитница, в которой были обнаружены 5 банковских карт; паспорт на имя ФИО1, в обложке которого была обнаружена еще одна банковская карта; в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Мобильные телефоны, 6 банковских карт, сверток с веществом были изъяты и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, оклеены оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица, также по факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица(т. 1 л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, к ней обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре женщины, на что она согласилась. После чего они проследовали в служебный кабинет, где находилась ранее неизвестная ей женщина, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, иных ее данных не запомнила. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснила досматриваемой и им- понятым права и обязанности, затем задала вопрос о наличии при ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту, на что она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «PVP». Далее сотрудник полиции приступила к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в пакете было обнаружено два мобильных телефона, один марки «Samsung» в корпусе черного цвета с двумя сим - картами сотовых операторов «МТС и ТЕЛЕ 2», второй телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета в прозрачном чехле, без сим – карты, 6 банковских карт; в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.Мобильные телефоны, 6 банковских карт, сверток с веществом были изъяты и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, оклеены оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица, также по факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо противоправных действий в ее присутствии в отношении досматриваемой со стороны кого-либо из сотрудников полиции не происходило. Жалоб и заявлений от нее не поступало(т. 1 л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре женщины, на что она согласилась. После чего они проследовали в служебный кабинет, где находилась ранее неизвестная ей женщина, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, иных ее данных не запомнила. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснила досматриваемой и им- понятым права и обязанности, затем задала вопрос о наличии при ФИО1 предметов и веществ, запрещённых к легальному обороту, на что она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «PVP». Далее сотрудник полиции стала проводить личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в пакете было обнаружено: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с двумя сим - картами сотовых операторов «МТС и ТЕЛЕ 2», второй телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета в прозрачном чехле без сим – карты; 6 банковских карт; в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Мобильные телефоны, 6 банковских карт, сверток с веществом были изъяты и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, оклеены оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица, также по факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо противоправных действий в ее присутствии в отношении досматриваемой со стороны кого-либо из сотрудников полиции не происходило, жалоб и заявлений от нее не поступало(т. 1 л.д. 102-103);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО2, согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Наркоман» им совместно с ИДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции ФИО3 была замечена неизвестная им ранее женщина, которая шла по дороге, при этом оглядываясь по сторонам. Подойдя к ней, они представились и потребовали у нее предъявить документы, на это она предъявила паспорт на имя ФИО1 29.12.1977г.р., проживающая по адресу: <адрес>. В ходе общения с данной женщиной, последняя по своему внешнему виду вызывала подозрение о ее состоянии, а именно: вела себя неадекватно в ситуации, имела вялую походку, шаталась из стороны в сторону без видимых на то причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего у них возникло подозрение о том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данной гражданки усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 ч. 2, ст. 6.9 КоАП РФ. На их вопрос о наличии у нее предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 ответила отрицательно. Далее ими было принято решение о проведении личного досмотра в ОНК МУ МВД России «Ногинское», где в присутствии понятых одного пола с досматриваемой, был проведен личный досмотр, входе которого в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета. Со слов ФИО1 в изъятом у нее свертке находится наркотическое средство «соль», которое она хранила для личного употребления (т. 1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 45 минут в кабинете № <адрес> ст. оперуполномоченным ОНК МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО6 при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято: бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, упакованный в бумажный конверт надлежащим образом (т. 1 л.д. 8-12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружено альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,15 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,13 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии адвоката Кареева К.Г. указала на участок местности в 200 метрах от <адрес>, где у корней дерева она подняла «тайник-закладку» с наркотическим средством, которое приобрела ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Телеграмм», после чего ФИО1 указала на <адрес>, где она была остановлена сотрудниками ГИБДД и воспроизвела механизм незаконного приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены 2 мобильных телефона марки «Samsung» и «Xiaomi», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 09.10.2023г., в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung» в папке «Галерея» за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены две фотографии участков местности с географическими координатами и пометками в виде стрелочек (т. 1 л.д. 72-78), которые в ходе предварительного следствия признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, первоначальная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94), которые в ходе предварительного следствия признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 49-52, 109-110, в которых она свою вину полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления.

Данные показания были подтверждены подсудимой ФИО1 и при проверке ее показаний на месте в т. 1 на л.д. 64-67.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимой в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО1 о признании ею своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 45 минут в кабинете 107 <адрес>ст. оперуполномоченным ОНК МВД России «Ногинское» ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который впоследствии упакован надлежащим образом в бумажный конверт.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона, масса наркотического средства составила 1,15 г.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд заключение эксперта принимает как допустимое доказательство.

Указанное наркотическое средством в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по данному делу.

Кроме того, в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, что также подтверждает показания ФИО1 о том, что она является потребителем наркотических средств.

Крупный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №, согласно которому для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, масса свыше 1 грамма составляет крупный размер.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена совокупностью показаний как самой подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, так и показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении подсудимой наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляли адвокаты Кареев К.Г., Торопченкова Т.В., которые обратились в суд с заявлением об оплате их труда (Кареев К.Г. в размере 3292 рубля – ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве), (Торопченкова Т.В. в размере 6584 рубля – ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве).

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокаты Кареев К.Г., Торопченкова Т.В. были назначены защитником ФИО1, которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимая возражала против участия адвоката из-за своего материального положения, однако адвокат был оставлен в качестве защитника ФИО1 При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года (03 года) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденной ФИО1 считать условным осуждением с испытательным сроком на три года (03 года).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

В случае отмены в порядке исполнения условного осуждения, зачесть осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- 6 банковских карт: «Сбербанк» №; «ОЗОН банк» №; «Тинькофф» №»; «Тинькофф» №; «Халва Совкомбанк» №; «Возрождение» №, 2 мобильных телефона марки «Samsung» и «Xiaomi», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить осужденной ФИО1;

- прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом массой 1,11 г, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Выплатить вознаграждение адвокату Карееву К. Геннадьевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 09 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Выплатить вознаграждение адвокату Торопченковой Т. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова