Приговор № 1-496/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-496/2017

Дело № 1-496/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щёлковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Потерпевшей ФИО1,

Защитника адвоката Трубицына А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Силаевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, при ясной погоде без осадков, при температуре окружающего воздуха 4 градуса по Цельсию, в светлое время суток при условии видимости 100 метров, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону железнодорожной станции <адрес>, со скоростью 30 км\ч., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, и, находясь возле <адрес>, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для совершения маневра расстоянии, начал совершать маневр поворота налево, тем самым не уступив дорогу автомобилю « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении и допустил столкновение с ним, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

П.1.3., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»;

П.1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда….»;

П. 8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

П. 8.8, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным средствам и трамваю попутного направления….»;

П. 10.1, согласно которому: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены телесных повреждений, в виде закрытой тупой травмы правой нижней конечности, характеризовавшейся образованием следующих повреждений: <данные изъяты>

Повреждения, входящие в комплекс травм правой нижней конечности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает признание последним своей вины в полном объеме, раскаяние, а также наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете ФИО2 не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2, впервые совершившему преступление небольшой тяжести по неосторожности, наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание ФИО2 суд считает возможным не применять.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в её пользу причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает необходимым заявленные исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Щелковского муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 –подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова