Приговор № 1-496/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-496/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1 овича, защитника - адвоката Лепенцова М.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Химкинского района московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о.Химки, мкр. Подрезково, <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого: 27.08.2014г. Химкинским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 21 час 30 мин., находясь в общественном месте, а именно у подъезда <№ обезличен> во дворе <№ обезличен> по <адрес>, г.о. Химки Московской области ФИО1 имея умысел, совершил хулиганство, а именно грубо нарушая общественный порядок и нормы морали, выражая явное неуважение к обществу и личности потерпевших, без видимых на то причин и оснований, используя малозначительный повод, то есть действуя из хулиганских побуждений, имея при себе и используя в качестве оружия преступления нож, который согласно заключению эксперта <№ обезличен> от 08.06.2017г. изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, не относиться к холодному оружию, попытался нанести удар указанным предметом ФИО2, который в этот момент сидел за рулем автомобиля, припаркованного во дворе указанного дома, при этом нецензурно выражаясь и высказывая словесные угрозы в адрес последнего. После чего ФИО2, пытаясь избежать преступных действий ФИО1 вышел из автомобиля, а ФИО1 в совою очередь, продолжая свои преступные намерения, стал наносить удары ножом и ногами по автомобилю потерпевшего, после чего не смотря на то, что очевидцами преступления стали третьи лица, стал бегать за ФИО2, вокруг автомобиля хаотично размахивая при этом перед ним ножом, а так же перед проходящим мимо и попытавшимся пресечь его действия ФИО3, в адрес которого ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, высказывал словесные угрозы, и размахивал ножом в его сторону, в результате чего данным ножом, порезал надетую на ФИО3 куртку с левой стороны в области груди, после чего бросил нож на землю и скрылся в подъезд вышеуказанного дома.

Своими действиями ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с

применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает

характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, его действия по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1: ранее судим и судимость не снята и не погашена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате данного преступления (л.д.174-175).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО1 наказания в виде условного

осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему наказания.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого ФИО1 не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязательств: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 23 мая 2017 года до 25 мая 2017 года включительно, а также время содержания ФИО1 под домашним арестом до судебного разбирательства с 25 мая 2017 года по 10 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с маркировочным обозначением «ТРУД сделано в России» (квитанция № 119040 от 19 июня 2017г.) хранящиеся в КХВД УМВД России по г.о. Химки Московской области после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

- куртка с маркировочным обозначением «СИРИУС» 52 размера, переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3

- автомобиль «Шевроле Лачетте» г.р.з. М178ОХ 177 переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня

провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Полякова