Приговор № 1-496/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-496/2017№1-496/2017 Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад «02» ноября 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность><гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сведения о занятости >, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытый срок наказания в виде 1 года 2 месяцев 7 дней лишения свободы заменен на исправительные работы на тот же срок; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст. 70,71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имеет судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. На основании решения Сергиево-Посадскогогородского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ.) и установлены следующие ограничения: не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); один раз в месяц являться на регистрацию в УМВД России по Сергиево-Посадскому району согласно установленного графика; находиться по месту жительства по адресу: <адрес> с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов; запрет выезда за пределы <адрес>, за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, в течение ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора УМВД России по Сергиево-Посадскому району согласно установленного графика; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной н спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь у <адрес>, распивал пиво «<...>» объемом <...> литра, 9 % алкоголя, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Дымовская Т.Е. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.62 ч.5 УК РФ, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: . С.В.Мухортов Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мухортов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-496/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-496/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-496/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |