Приговор № 1-124/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017Гайский городской суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-124/2017 Именем Российской Федерации г.Гай Оренбургская область 24 августа 2017 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Сапсай З.Н., при секретаре Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов 12 июня 2017 года, находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8085,60 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный имущественный вред последней на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, является <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, принесение извинений потерпевшему и возмещение ущерба.Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», чек на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; копию коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», копию чека на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить. Вещественные доказательства: - коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», чек на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; - копию коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», копию чека на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. Судья Волохова Е.А. Суд:Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Волохова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |