Приговор № 1-161/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161-2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«29» июня 2017 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трубиной О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. ПрокопьевскаАлександровой И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Боцманова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего <...>, холостого, зарегистрированного по <...>, проживающего по адресу: <...> судимого:

30.10.2012г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 мес, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 1 год 6 мес, а также возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.06.202013г. водворен в места лишения свободы на 2 года 6 мес, начало срока 13.07.2013г.;

03.06.2013г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 3 года, а также возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

11.10.2013г. мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 мес лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.06.2013г., 30.12.2012г., к отбытию назначено наказание 2 года 7 мес лишения свободы; 16.02.2016г. освобождён по отбытию наказания;

07.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158.1 УК РФ к 6 мес лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 6 мес, а также возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

08.06.2017г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 61 УК РФ к 1 году 5 мес лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.03.2017г., назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ 1 год 6 мес лишения свободы; по ч. 1 ст. 61, ст. 158.1 (5 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 мес лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 07.03.2017г. окончательно определено 2 года лишения свободы;

28.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 мес лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.06.2017г., к отбытию определено 2 года 1 мес лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

28.01.2017г. около 11.25 часов подсудимый ПетринB.C., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по пр. Гагарина, 22 «б», решил похитить кофе, чтобы в дальнейшем продать его и получить материальную выгоду.

Так, в осуществлении задуманного, ПетринB.C., действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, подошел к витрине открытой выкладки с кофейной продукцией, взял 4 банки кофе «Нескафе голд», объемом 190 гр. каждая, положил их в принесенный с собой пакет, и направился к выходу из магазина.

На кассовой зоне ПетринB.C., понимая, что его действия обнаружены продавцом - кассиром ФИО2, не оплатив стоимость товара на кассе, выбежал из помещения магазина, тем самым похитил 4 банки кофе «Нескафе голд», объемом 190 гр., стоимостью 253 рубля 30 коп. каждая, на общую сумму 1013 рублей 20 коп., принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным у ООО «Агроторг» имуществом ПетринB.C. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1013 рублей 20 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенномпреступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение емупонятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство поддержалзащитник Боцманов А.Ю..

Государственный обвинительАлександрова И.В., а также представитель потерпевшего ФИО3 (в заявлении)полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым учесть содеянноеим, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающимответственность подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающихФИО1 наказание,суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу которого на диспансерном учете у психиатра и нарколога не значится и состоит на учете <...>., молодой возраст, трудоустроенность и наличие законного источника дохода, занятость общественной спортивной деятельностью <...>, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, <...>.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступленияна менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить подсудимому наказаниев виде лишения свободы.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из совокупности данных о личности оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено до приговора мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2017г., суд окончательно назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО1, не имеется.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья судом не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исключающих возможность содержания подсудимого под стражей».

На основании п. «в» ч. ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колониистрогого режима.

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу. Избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФи назначить ему наказание в виде2(двух)летлишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2017г., окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору время его содержания под стражей с 08.06.2017г. по 28.06.2017г. Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.06.2017г.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу диск видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: О.В. Емельянова.