Приговор № 1-161/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кострова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

09 ноября 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «б,в,», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 10 час. 00мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире своего брата Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, куда зашел взять вещи для сына потерпевшего – ФИО4, увидел в ящике компьютерного стола, стоящего в зале, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и достоверно зная, что в квартире никого нет, решил их похитить. Во исполнение задуманного ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика компьютерного стола стоящего в зале принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст.60, 61, 62 ч.1,5, 68 ч.ч.1,2 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как находит возможным его исправление без реального отбытия наказания. При этом суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ч.2 ст.158 УК РФ, считая ее применение нецелесообразным.

Учитывая возраст, трудоспособность и состояния здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на осужденного обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.И.Долгий